九十七学年度第六次委员会会议纪录

《九十七学年度第六次委员会会议纪录》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、國立臺灣大學校務發展規劃委員會校園規劃小組九十七學年度第六次委員會會議紀錄時間：九十七年十二月二十四日（週三）12時0分至14時40分地點：第四會議室（第二行政大樓）主席：林峰田教授委員：洪宏基教授、江瑞祥教授、郭斯傑教授、許添本教授（請假）、蔡厚男教授（請假）、劉聰桂教授、劉權富教授（請假）、李光偉先生、李賢輝教授、林巍聳教授諮詢委員：詹穎雯教授、黃耀輝教授(請假)、陳亮全教授(請假)、蔣本基（請假）、蘇明道（請假）、羅漢強、曾顯雄（請假）列席：文學院葉國良院長；文學院柯慶明教授；外國語文學系張小虹教授；人類學系胡家瑜教授；哲學系(未出席)；日本語文學系徐興慶教授；臺灣文學

2、研究所張文薰教授；語言學研究所(未出席)；文學院學生會(未出席)；文學院陳照小姐；觀樹教育基金會洪粹然執行長；竹間聯合建築師事務所簡學義；總務處秘書室徐炳義秘書(李明禮代)、蔡淑婷技士；總務處營繕組羅健榮股長林芳如副理；總務處保管組（請假）；總務處事務組林新旺組長、沈遠昌股長、薛雅方幹事、張芸綾幹事；學生會許菁芳、黃守達；學代會蔡介庭、吳孟鴻、楊佳叡；研協會蘇仲朋。幹事：吳莉莉、陳姵綸、吳佳融記錄：陳姵綸壹、報告案一、確認九十七學年度第五次委員會會議紀錄二、臺大校園規劃小組委員會97學年度第2學期議期規劃表三、擬邀請校長列席98年3月11日校園規劃小組委員會四、人文大樓規劃設

3、計構想（文學院）提案單位說明與簡報：（略）1委員意見：詹穎雯委員:一、建議進行建築規劃時應避免三合院或四合院等的中庭形式，以免將空間圍塑在內。這影響了整體校園的空間利用，也造成開放空間切割。留設空間應使其與校園形成綠帶或廣場、融入校園。若是考量到光線，天井等堆疊手法可利用，應避免中庭形式。二、農陳館的保留對本案造成諸多限制，但它其實仍有很多可能性。在界線上，應考慮本案基地北側跟舊總圖、文學院等綠帶的延伸，因此建物應退縮。第二方案的形式尚有這種空間的可能性，但第一與第三方案皆已至道路界線，未來綠帶將無法延伸至新生南路。三、本案之建築設計無法與椰林大道既有建築融入，其建築形式

4、完全無臺大校園的意象存在。我具體建議，在椰林大道一側應延續舊總圖、一號館的建築語彙，表現在立面上。在另外一面則可大膽處理，造成新舊的融合表現。四、第一方案、第三方案都採用挑高，從建築結構與耐震設計可行性不大。不知建築師是否已做評估設計？若要實現方案，則低樓層的樑柱可能會很粗，屆時將失去建築空間美感。第三方案採用大跨度的挑高，理論上可行，但兩側建物是否有此條件或需形成巨大結構體，在現有條件下，第一、第三方案都有相當挑戰。五、第三方案對農陳館壓迫感滿大，且考量到文資法，第三方案有適法性的問題，在農陳館的正上方進行建築發展，是否可行?需先確認。六、若以天際線來看，本案是往新生南路方

5、向的一大視覺衝擊。七、綜合以上，我個人認為第二方案較可行，因它無下部樓層的挑高，在滿足容積的需求下，量體不置於過大，且可留出較多開放空間給校園。林峰田召集人:一、農陳館已被市政府指定為歷史建築，不太可能拆除。二、歷史建築物上方蓋房子根據主秘（前任文化局局長）的看法是可行的，松山菸場即有一例。三、本案這次送進來是報告案，主要是聽取委員意見，有些事情雖是下階段討論，例如方才提過的立面問題，仍可表達，以供建築師修改。郭斯傑委員:這次提出的三個方案，仍然令人失望。我有幾個意見給不同單位，請參考：一、很感謝捐贈單位對臺大的美意，但我們不希望本案在正門口成為災難。至今我尚不清楚捐贈金額，

6、因為金額將影響到本案能建多少量體。我也請院長考慮，文學院師生人數多少？扣除現有文學院面積與參考教2育部標準後，文學院是否還有需要在如此小的基地裡堆疊巨大的量體。因此，建議本案首先應由捐贈金額以及合理師生所需面積來考量。即使本案是捐贈案，送審至教育部及公共工程委員會時，仍會由量體方面來考量合理性。至今本案我仍未看到本案的總樓地面積。二、方才建築師提到目前的公共設施達44％，是很可怕的比例。一般公共設施達30％以上，幾乎是在審議時將遭退件。這些數字都牽連到量體大小。第一方案在新生南路有如此大的量體擺在大們口，以市民的角度非常不合宜。第三方案的跨度可能超過五十公尺，結構的部分應該需

7、要外審，捐贈單位是否有足夠經費支付如此高的造價？問題還是回到量體大小。建議籌建小組再重新考量空間需求與規劃。過去校規小組曾針對區域性的容積管制，本案是否有超出？未來教育部工程會、台北市都審、文化局等單位，將是站在市民角度去看本案，而非臺大文學院學生立場。三、這點是給建築師參考。為什麼我們會提到本案與周遭不融合？仔細看看臺大歷史建築物的一些特色：山牆、拱窗、拱門，這些建築師您用不用？依本案目前發展與社科院來看，都沒有採用上述的建築形式。明達樓原本蓋得像科技廠房，後來是我要求建築師加入那些元素。本案需考量臺