我国创业板企业特征和绩效评价探究

《我国创业板企业特征和绩效评价探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国创业板企业特征和绩效评价探究　　【摘要】创业板上市公司的上市规则以及企业日常运作规范都不同于主板、中小企业板，其利益相关者关注的信息也具有不同特点。无论是从微观角度满足企业自身的完善、发展；向股东提供准确价值判断依据；向银行等信贷机构提供信用评级判断信息等利益相关者要求，还是从宏观角度构建我国多层次、立体的企业绩效评价体系，都应该前瞻性地构建我国创业板上市公司绩效评价体系。本文旨在梳理创业板企业绩效指标及其评价的研究状况，为之后研究创业板绩效评价体系提供参考与借鉴。【关键词】创业板；绩效；上市公司一、创业板特征创业板（GrowthEnterp

2、risesMarket，简称GEM）又称二板市场，是指主板市场以外的专为无法满足主板上市条件的新兴公司和高成长性企业提供筹资渠道的新型资本市场，是对主板市场的有效补充，在资本市场中占据着重要的位置。创业板的设立采取平行于主板的独立模式，旨在为成长型及创新型中小企业提供与其特点相适应的融资平台，缓解我国资本市场针对中小企业融资需求的层次缺失问题，提高了资本市场应有的广度和深度，使我国多层次资本市场体系的构建基本完整，金融生态环境进一步提升。8创业板企业在制度安排的直观上可以看出如下几大特征。（1）从业绩指标及企业规模等定量标准角度考察，创业板的上市

3、条件相对于中小企业板较为宽松。定量的财务标准及企业规模要求的同步下调，具体表现为盈利期要求从三年下调为两年，盈利指标的绝对值进一步下调，同时在两年累计盈利或最近一年单年盈利两种指标中满足其一即可。股本的要求也大大低于其他版块。（2）从无形资产持有限制的定性标准角度考察，创业板对无形资产的要求更灵活。创业板对“资产要求”取消了中小企业板“无形资产占净资产的比例不高于20%”的限制，较好地契合了创业板公司轻资产特征明显的特点。（3）突出主营业务。要求所募集的资金全部用于主营业务，创业板上市公司属于成长初中期、规模较小，业务应当专一化，主营业务能力应当

4、突出，才能满足投资者对企业潜在的盈利预期，企业才能走向成熟和壮大。（4）从信息披露要求角度考察，创业板的监管制度更加严格。创业板采用临时报告实时披露制度有利于针对成长型创业企业的高风险及高信息不对称特征构筑更为严格的监管机制，有利于保护创业板投资者的利益，保障创业板的平稳运行。8（5）从发行审核流程角度考察，创业板的上市程序更为便捷、高效。初审程序进一步简化，但发行审核委员会的人数进一步增多，这就提高了审核的效率。二、创业板绩效研究1.创业板绩效评价指标绩效评价的发展过程经历了下边的阶段：1911年哈瑞设计了最早的标准成本制度，1915年，杜邦公

5、司Donaldson建立了杜邦公式，即投资报酬率=资产周转率*销售利润率，发明了“杜邦分析体系”。1928年，沃尔提出了用企业信用能力指数来评价企业的财务绩效并选择了7个财务指标来作为评判标准。20世纪30年代詹姆斯·麦金西提出了对企业进行定期绩效评价的思想。莫迪里亚尼和米勒深刻研究了企业资本结构和企业价值，提出了MM定理，为EVA方法奠定了理论基础。1978年英国政府发布的白皮书对国有企业年度的经营绩效从以下三个方面来评价：一是财务指标，以净资产收益率为主，二是外部筹资极限，企业在特定年度获得外部贷款与拨款的最大数额；三是经营目标，主要是成本降

6、低情况。在1992年，哈佛商学院教授罗伯特卡普兰和大卫诺顿带领研究小组，提出了平衡计分卡其业绩评价体系包括财务、客户、内部流程和学习与成长四个方面的内容。在此基础上，卡普兰和诺顿又对企业绩效进行了深入的探讨，发表了《平衡计分卡：良好的业绩测评体系》等专著使得平衡记分卡的理论和方法得以系统化。360度考评是将360度反馈（360—degree8feedback）运用到绩效考评中的全方位绩效考评方法。360度考评是一种从多个角度获取组织成员行为观察资料的方法。我国目前较为权威的综合绩效评价体系均突出体现了利用财务数据进行绩效考核的思想，现行的企业绩效

7、评价体系主要是实行五部委（2006）颁布的《企业绩效评价操作细则》中的指标，主要由反映企业财务效益（净资产收益率、总资产报酬率）、资营运（总资产周转率、流动资产周转率）、偿债能力（资产负债率、己获利息倍数）和发展能力（销售增长率、资本累积率）四个方面的基本指标、修正指标（资本保值增值率、主营业务增长率、成本费用利用率、存货周转率、应收账款周转率、现金流动负债比率、速动比率、三年资本平均增长率、等）和评议指标（经营者基本素质、产品市场占有率等）构成，共三个层次28项具体指标。现行的企业绩效评价体系主要适用于我国传统型企业，由于没有考虑到创新型企业的

8、特点，无法对其最核8心的创新投入能力和研发环节给予足够的关注，导致无法有效地对创新型企业的绩效进行评价。因此，该体系不适用于创业板企业的