循环经济发展综合评价和实证研究——基于ahp—fce模型

《循环经济发展综合评价和实证研究——基于ahp—fce模型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、循环经济发展综合评价和实证研究——基于AHP—FCE模型　　摘要：循环经济是中国转变经济增长模式、促进国民经济“绿化”的新经济发展路径。运用AHP-FCE模型，结合中国30地区、五大类数据对循环经济发展现状进行评价，计算出不同地区循环经济发展得分并进行聚类分组，得出地区差异在循环经济发展中的具体表现，并总结分析实证结果，在此基础上提出相应的政策建议。关键词：循环经济；模糊综合评价模型；层次分析法；聚类分析中图分类号：F12文献标志码：A文章编号：1673-291X（2013）12-0007-04循环经济是中国转变经济增长模式、促进国民经济

2、“绿化”的新经济发展路径。中国循环产业在2004年全面开展循环产业试验，政府通过引进国外发达技术、借鉴西方先进模式、完善法律体制等途径促进中国循环经济的发展。然而由于中国区域广阔，地区间发展受诸多因素影响呈现出不平衡的发展趋势，要促进中国循环经济均衡有序发展，需要对回收体系建立完善、客观的评定。7目前中国循环经济处于起步阶段，国内研究多集中于循环经济发展的必要性、综合性指标体系以及根据循环经济特定分析方法。章波等（2005）强调循环经济指标体系的普适性，建立了“目标层—控制层—指标层”评价体系；曹小琳等（2008）提出“三级叠加、逐层收敛

3、、规范权重、同一排序”的城市循环经济测度指标体系。更多的研究关注于指标基础上建立的分析方法：王奇等（2007）通过建立封闭和开放的经济系统的物质总量模型，提出了评价循环经济的循环系数；贾蕊等（2007）在物质流特征的基础上采用多目标规划数学模型；王春枝等（2010）综合比较了不同区域在某个时期循环经济效率的发展水平，运用面板模型“纵横向”拉开档次，评价分析了多地区的动态发展变化规律。德国、日本等发达国家的理论研究主要针对于循环经济的体制建设，如瑞典环境经济学者ThomasLindhquis（1990）首先提出“生产者延伸责任制（EPR）”

4、；德国于1990年期开始推行的双重回收系统（DualesSystemDeutschland）；欧盟出台的《WEEE指令》和《Rosh指令》等。以上研究得到了许多有价值的结论与模型，为进一步的研究奠定了基础。虽然国内学者关于循环经济效率的定量化研究已臻于完善，但是分析其内部推导过程仍存在权重确立的主观性、数据处理的不全面性等问题，这也是本文力求克服的问题。一、评价指标体系的构建本文采用模糊综合评价（FCE）模型对中国30省市①7相关数据进行处理，并运用层次分析法（AHP）对结果进行修正，最终通过聚类进行区域的分组。（一）参数的确定现有循环经

5、济领域内的实证文献通常将评价体系指标概括为废物减量化、资源再生化、环境保护效益、经济发展效益以及社会发展效益5个模块。考虑到本文以循环经济回收利用的效率为中心，在此研究基础上进一步进行筛选，得到评价指标体系（见下页表1）：（二）参数分析不同参数具有不同的指示意义，进而对于各指标间权重的确立产生影响，对指标的分类有利于更精确的得出结果。在此将上述参数分为正向指标、逆向指标及适度指标，不同类别指标对应于不同的标准化过程。其中正向指标即为“越多越好”的指标，逆向指标为“越小越好”的指标。除此之外，存在适度浮动时对经济具有最大促进作用的指标，该类

6、指标过大或过小均会对经济产生不良影响，因而认为其属于“越中越好”的适度指标。二、AHP-FCE方法7运用AHP-FCE方法的目的在于客观准确的对各指标数据进行处理、降维，最终度量各地区循环经济发展情况。最终得分越高，就意味着各地区循环经济发展越成熟，回收效率以及循环利用程度越大。其难点在于如何合理地确定各评价指标的权重。本文根据已有的研究，结合层次分析法的优势，通过构造判断矩阵确定指标权重。（一）模型建立1.去量纲处理。为了保证指标权重能够合理分配需要消除指标的量纲效应，需要对上文得出的评价体系数据xn×m进行标准化处理。2.构造判断矩阵

7、。构造判断矩阵的最终目的为得到各指标权重。在这里将指标权重看作是指标传递信息量多少的衡量，即认为指标变化程度越大，其在整体中传递出的信息就多。因此这里用评价指标的标准差来衡量样本对综合评价的影响程度。标准差s（i）=（n）值来测度矩阵是否具有满意的一致性。通过随机模拟的方法构造多个满足单位性与互反性的矩阵，在不保证该矩阵满足一致性的前提下计算其一致性指标，再进一步平均即可得到RI（n）。①一致性比例CR=可以通过CI与RI（n）的比值得到，其中CI为一致性指标。由现有研究经验得到，当一致性指标系数CR在[0，0.1）之间取值时即可认为有令

8、人满意的一致性，因此本文将0.1作为判断是否具有一致性的阀值。7该种权重计算方法的基础为指标所传递的信息量。若样本指标1的变化程度大于样本指标2，则认为指标1所传递的综合评价信息多。4.计算得