以质量为导向的高校教师学术评价机制初探-论文.pdf

《以质量为导向的高校教师学术评价机制初探-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、!．I．IMEEDUCAT10NduneNo．6以质量为导向的高校教师学术评价机制初探张琪何华锋郑建飞李红增摘要：针对现行高校教师学术评价机制中存在的一味强调数量，而忽略学术成果的质量和创新性和评价周期不合理等问题，提出建立以质量为导向、创新性为核心、尊重学术研究规律的高校教师学术评价机制。该评价机制强调学术成果的质量和创新性，对高校教师实施不同的评价体制，并将评价中心由学校转为院系。经过分析讨论，该评价机制能对高校教师的学术成果做出更客观的评价。关键词：创新性评价机制分类评价中图分类号：G64

2、7文献标识码-CDOI：10．3969／j．issn．1672—8181．2014．11．1041引言现行的教师评价机制往往采用“计分制”，单纯以分数来评价随着高等院校教育改革的不断发展实施，现有的教师评价机教师的学术水平，往往不够准确。国内的很多评价机构目前多采制已经不能适应新时期高校教师的发展需求。用代表作制，代表作制相对于计分制最大的优点就是更能反映学传统的评价管理机制主要是以学校相关部门评价为主，而院者的学术水平而非工作量的大小。新的学术评价机制实行代表系为辅的方式进行，这样必然会加大学

3、校相关部门的工作量，不作制，取消“计分制”。另外，对于学术成果特别突出的学者实行便于工作的开展和实施。另外学校教师队伍庞大，评价部门对每一定时期的免考核制，适当减少考核部门的工作量。个人的情况掌握并不会十分完整，不利于合理公正地评价教师。3建立分类评价体制另外，院系对所属人员的情况比较清楚，便于工作的开展和实施，现行的教师学术评价机制对全体教师采用统一的评价机制且可以将短时间的大工作量分散到院系，从而减轻学校相关部门进行评价，而目前高校中的教师组成复杂，有实验系列，有高教系的工作量。列还有研究系

4、列，即使教学系列中也存在偏科研型的和偏教学型新时期、新阶段就要有新思路，我们努力以求真务实的精神的教师，如果对所有的教师采用同一种评价机制这种评价方式不改进科研评价，推动科研管理创新，切实为高校教师的发展保驾利于挖掘人才、凸显某些具有特长的高校教师的特点。护航、提供制度保障。针对上述问题，本文提出了一种以质量为针对上述问题，建立分类评价机制。将高校教师区分为科研导向的学术评价机制，主导思路是：突出质量和创新要求，淡化学术型和教学型等类型，对不同类型的教师采用不同的考核标“学术GDP式”的数量要求

5、，弱化“科研指挥棒”，鼓励教师自主治准，力求平衡不同岗位教师在教学与科研学术方面的投人。学，支持教师从容治学。减少行政性评价，鼓励教师潜心治学。新体制将致力于解决全体高校教师采用同一种评价体制的2建立以质量为导向、创新性为核心、尊重学术研究规律的学术弊端和不平衡性，强调个人特点。评价机制对于教学型的高校教师主要考核其教学水平以及教学成果，针对传统评价机制“学术GDP式”计分方式存在的弊端，构而对其科研学术成果要求达到某一标准即可；而对于科研学术型建科学的学术评价机制。建立一个以质量为导向、创新性

6、为核的高校教师主要考核其科研学术成果和科研学术工作量，而对其心、顾及学术研究周期性的基本的学术评价标准，重点改革以下教学成果及教学工作量要求达到合格标准即可。几个方面：这样就可以在一定程度上规避对所有高校教师采用统一评2．1学术评价机制以质量为主、数量为辅价标准而造成的不合理性和不平衡性。有利于挖掘人才，为具有不能盲目以计分结果为标准评价一个人的学术水平，能写出某些特长高校教师的发展营造良好的环境。数量再多的低水平论文也不一定能写出一篇高水平论文。所以4形成校院两级分工合作的考核体系学术评价机制

7、应该以质量为主、数量为辅，这样才更利于正确评传统的评价管理机制主要是以学校相关部门评价为主，而院价一个人的学术水平。系为辅的方式进行，这样必然会加大学校相关部门的工作量，不2．2消除学术评价的功利化因素便于工作的开展和实施。如果将评价管理重心由学校转移到院对于高校教师的学术评价，不能有任何的功利因素，比如帮系，这样可以扩大院系在科研学术管理方面的职能，另外，院系对派因素、师门情节等等。应该屏蔽带有功利性质的因素，综合考所属人员的情况比较清楚，便于工作的开展和实施，且可以将短察一个人的学术能力。时

8、间的大工作量分散到院系，从而减轻学校相关部门的工作量。2．3适当延长考核周期传统的评价管理机制将评价的主体定位在学校相关部门，这学术成果和科研成果的形成会有一个比较长的周期，在短时样必然会加大学校相关部门的工作量，新体制将评价重心转移到间内的成果不能完全代表个人的科研学术成果，所以科研学术成院系，以解决校级相关部门工作过于集中而造成的工作拥堵。果的评价周期应该相对来说比较长，评价周期过短的话，评价结5结论果不能完全展现个人的科研学术水平。适当调整考核周期，实现综上所述，建立以质量为导向、创新性为