民族文学研究的方法、立场和理论命题的生产-论文.pdf

《民族文学研究的方法、立场和理论命题的生产-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年第1期费州民鹱大学学摄(哲掌弛套科学)0．jl总第143班),Iournal‘fGuizhOilMinzuuniversity(PhilosophyandS[1《ialScietlce)Feb．2Ol4民族文学研究的方法、立场和理论命题的生产刘大先(中国社会科学院民族文学研究所，北京100836)摘要：“少数民族文学”应当置入它的现代发生情境中予以历史定位，它在发生学上的话语构建决定了其最初的社会主义性质，因而在具体语境中谈论时必须考虑到在统一的多民族国家中多样性话语的限度问题。从少数民族文学研究方法上来说，综合研究与分解研究出发点不

2、同，前者注重整体风貌和理论转型的把握，后者侧重个案的同情理解与细致剖析，两者都需有着明确的关怀，而不能因为“政治正确”而疏于价值立场的明确主张。目前的少数民族文学研究过于强调边缘研究的方法论，这固然是一种取径，但如何在多样性中寻找某种共通的集体性则是开拓学术生长点的可能性所在。关键词：少数民族文学研究，价值立场，学术生长点，多样性，集体性中图分类号：I207．9文献标识码：A文章编号：1003—6644(2014)01—0057—07姚新勇先生在读完拙著《现代中国与少数民一、历史情境、话语建构与限度问题族文学》之后，迅速写出评论《民族文学研究的

3、突姚先生首先肯定了拙著“突破”的一面，这一破与束缚》，肯定中有正面批评，在陈陈相因、顺点不必细说，他提到的“束缚”倒更值得我返躬内情说话的学风中让人感到久违的诤言风范。弹射省，他认为因为“对于主流权威过于重视”，所以利病，姚先生犀利地指出了在他看来的疏漏与不造成了拙著在论述中更多倚重来自主流学科和主当之处，对我再次思考相关问题提供了很好的机流话语的论述，而在实际上造成了对于少数民族会，首先表示感谢并且接受。不过，因为姚先生和文学的压抑。不过，就议题“现代中国”与“少数我在文学、历史乃至思想观念上存在某些扦格，所民族文学”而言，这本身就是题中应有

4、之义，我想以有些批评往往带有师心自用的解读和南辕北辙要讨论的是在近现代转型之中，“现代中国”在政的判断。商榷砥砺、问难答辩本是为学之义，因而治、社会、文化诸多方面的再建构，及其与少数民在几次交流之后，我决定写个简短的回应：一方面族文学之间的关系，后者正是在这种大转型之中补苴罅漏，将原书中阐释未精可能造成鲁鱼亥豕得以确立，脱离了这种背景就无法理解它的发生的误读之处，言简意赅予以说明；另一方面引申开学根源、知识形态的形成、文学体制的构成、发展来，因为姚先生的批评正好可以引发对于目前少演变的脉络。“少数民族文学”不发自于“现代中数民族文学研究存在的一

5、些关键性问题的讨论，国”之外，而是内在于各种话语网络之中，它在而这种建设性可能更为重要。“现代中国”整体文学与知识格局所处的位置就收稿日期：2013—12—02作者简介：刘大先，男，汉族，安徽六安人，中国社会科学院民族文学研究所研究员，《民族文学研究》编辑部副主任。多民族文学论坛0572014尊≯1期器}、1藤舟掌学粕f哲拳}参甜拳黼1(}．j(0霉143)Jounloflit／}l()fjM_f1zljll『liverj【v(})}《~sophyanllS‘a【Seieft(tP)!·、fl，．2fji4是弱势的，承认这种现实是进一步讨论的起

6、点。“少数民族文学”无疑需要将其置人到现代历史尽管话语的强弱有着逆转变化的可能，但基于中情境之中，在这个意义上而言，所谓少数民族文学圉文学学科体制的意识形态现实，“束缚”是它难实际上是“当代文学”的有机组成部分，一开始就以跳脱的天花板，单独抽离出来讨论“少数民族具有强烈的国家政治特性。一旦将少数民族文学文学”，将其作为自足的实体很容易落入到“内部置诸于这个特定的历史环境与氛围之中，我们会研究”的文本社会学或者自说自话的境地，而这发现“限度”既是束缚也是解放。至于后来如何正是我一开始就希望打破的。演变，还是需要同具体社会背景联系在一起，而不比如，

7、姚先生提到“大先认为少数族裔文学是就事论事，停留于现象的描述与勾勒。的文化回归潮受到了主流文学的‘寻根文学’的按照姚先生的观念，“少数民族文学”被划分启发，而这一颠倒时序的说法，至迟在李鸿然先生为三个阶段：即“社会主义的民族文学——民族的《巾围当代少数民族文学史论》中就已经证伪的民族文学——后殖民弱势文学”。他刻意强调过了”。这段批评显然是姚老师的误读，第一我的是“自我本位主体性呈现”、“返还本族群文化并没有作此断言，第二我所要反对的是少数民族之根”，也即一种“少数民族文学中心论”，而忽略文学以西来价值为旨归的自我风情化，以及用某了所谓少数民族

8、文学的“自我本位主体性”始终些外来或后起的概念去框定少数民族文学源生的无法摆脱笼罩其上的国家主导性文学规划和体与自发的文学现场。lIlHH这与李鸿然先