城市间的商品价格差异及影响因素--基于市场化进程的视角-论文.pdf

《城市间的商品价格差异及影响因素--基于市场化进程的视角-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第4o卷第4期西南大学学报(社会科学版)2014年7月Vo1．40No．4JournalofSouthwestUniversity(SocialSciencesEdition)July，2014城市间的商品价格差异及影响因素基于市场化进程的视角刘发跃，周彬(东北财经大学经济学院，辽宁大连116023)摘要：利用国内所有地级市价格指数，从城市规模、区域和市场化进程等角度对城市间商品价差进行比较和差异分解并建立面板模型分析其影响因素。得到下面结论：(1)城市间价差呈现收敛趋势，并且在东部(发达)城市这一趋势更明显；(2)市场化程度和工资是影响城市间价格差异的重要因素，投资和产

2、出也有一定的影响；(3)无论是区域，还是省一级，地区间的价格差异都大于地区内部的。结果说明，城市间市场化进程差异缩小是商品价差呈收敛趋势的一个主要原因，同时也有利于地区间的经济一体化。关键词：商品价格；商品价格差异；市场化进程；一价定理；系统广义矩中图分类号：F713文献标识码：A文章编号：1673—9841(2014)04—0055～09一、引言一价定理认为，地区间商品和服务的价格会因为套利行为而趋于一致，但市场摩擦和市场分割会使地区间商品价格差异可能一直存在。目前价格差异的收敛性分析主要集中于城乡、省份或主要城市之间，很少针对所有城市。实际上，国内不同的城市由于所在区

3、位、经济规模等因素形成的异质性会对商品价格产生影响，并进一步反映在价格差异上。通过区分规模和省份、区域等区位因素，本文关注中国所有的地级(及以上)城市价格差异的变动趋势及影响因素，重点分析市场化进程在其中的作用。2010年CPI大于4的城市绝大部分在西北地区，而低于3的城市绝大部分是东部经济发达省份。同时，同一省份内城市间价格也存在明显差距。陕西省西安市2O10年CPI为3．5，省内其他市平均CPI为4．1①，其余一些省份也发现类似特点。现有数据能否证实城市间商品价格差异与城市规模和所在区位等因素有关?城市间商品价差的因素还有哪些?进一步，价格差异收敛性是否因此不同，并最

4、终影响到城市问的市场一体化进程?准确回答上述问题对于理解城市间的市场分割和市场化进程显然具有重要意义。本文基于一价定理，针对市场化进程中不同城市间存在异质性的现实背景，分析价格差异的趋势走向，在此基础上将规模、区位等异质性因素纳入模型对商品价差的影响因素进行检验。目前在商品价格差异上国内外均有大量的文献，并且侧重点不同。国外文献多基于一价定理和冰川模型来研究市场分割对商品价差的影响，尤其是OECD各国内部不同地区问的价格差异E,z3。由于市场分割产生的交易成本可能会导致商品价格持续偏离一价定理，因此冰川(iceberg)①数据来源：2011年全国及陕西省，河南省统计年鉴。

5、收稿日期：2014—04—2O作者简介：刘发跃，东北财经大学经济学院，博士研究生，讲师。基金项目：国家社会科学基金重大项目“转变经济增长方式的重点和难点：风险分析、控制系统和激励机制研究”(12＆ZD067)，项目负责人：杜两省。55模型对此进行了各种拓展，它认为市场分割和市场摩擦带来的交易成本使两地价差在某个区间随机波动，只有当价差超出该区间时，套利行为才能使价格向一价定理调整。O’connel和Wei]进一步拓展了冰川模型，认为市场摩擦产生的交易成本主要来自运输成本和贸易壁垒等因素。在Youngl4]一篇开创性的文章中，他将价格差异作为一个重要指标分析了中国的市场分割

6、问题。由于中国的市场分割主要表现在城乡分割和省级分割，对价格差异的研究也沿此脉络。第一，在城乡层面，对城乡价格差异的研究多始自改革开放。张雪春l5利用30年转型过程城乡价格水平的不同演化态势，认为人均GDP与价格变化速度存在很强的相关性，同时从总体趋势看价格会趋于一致。欧阳志刚利用平滑机制转移模型发现我国的城乡商品市场自1978年以来整体呈现一体化，主要表现为城乡商品价格的收敛。第二，在省级层面，桂琦寒等基于相对价格方差构造商品市场一体化的度量指标发现中国国内市场一体化总体呈上升趋势。张明l_8基于空间计量经济学方法认为国内市场趋于整合，但地方保护和对外开放等因素弱化了地

7、区间价格的空间传导。第三，城市作为更丰富的中观经济主体也正成为研究对象。在城市层面，Fan和Wei发现国内36个城市商品价差向一价定理收敛且大部分城市问的价差具有非线性均值回复特点。Lan和Sylwest—erl_】叫利用36个城市的价格数据发现国内城市问价格差异的收敛速度快于国家问的收敛速度，原因可能与发展中国家较低的专业化程度和市场分割有关。对上述研究总结如下：第一，样本不够丰富，对城市异质性没有足够关注。样本多集中于城乡、省份或主要城市，缺乏对所有城市的相关研究，这大大影响了研究问题的普适性。考虑到无论是不同省份相同规模