我國內部審計外包思考.doc

《我國內部審計外包思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我國內部審計外包思考提要本文將企業內部審計職能委托給有資質的審計機構或專業人員負責，幫助做好企業內審工作，以促進企業提高核心競爭力，提升企業自身的經營管理能力和控制能力關鍵詞：內部審計；委托;外包分類號:F239.45文獻標識碼:A隨著市場競爭進一步加劇，越來越多的企業將有限的資源集中於核心業務，同時委托外部機構代理經營管理中的部分職能。內部審計外包又稱內部審計外部化，指企業管理層將本企業的內部審計職能全部或部分地委托給會計師事務所或其他專業人員實施。內部審計外包也是社會經濟發展及專業化分工協作越來越細的結果一、內部審計外包

2、的優勢（一）提高內部審計的獨立性。通過外包業務，外部審計主體根據與企業簽訂的協議開展內部審計工作，直接接受所有者領導,審計的獨立性和權威性也隨之提高。從形式上看，審計主體擺脫瞭經營者的領導,他們屬於平等的主體，審計范圍也可能涉及到管理高層的經營決策。從實質上看,外部審計主體除瞭按照我國的有關規定收取合理的審計費用外，不再從被審計單位獲得其他任何經濟利益，其作為外來機構，與各被審計部門人員也沒有情感方面的聯系，保證瞭實質上的獨立性（二）降低成本，符合成本效益原則。內審外部化可從以下兩個方面為企業節省成本：1、節餘招募、培訓費用

3、。尋求外部審計資源,可以回避為內審人員知識的擴充和後續教育而發生的培訓費用以及支付專業人員的高額薪金2、節餘軟件開發和更新費用。隨著網絡的日益普及和會計電算化在會計核算中的廣泛應用，計算機審計技術的應用勢在必行。但是，審計軟件的開發和先進技術的使用費用較高，利用外部審計力量,他們可以把高額服務成本分攤給大量客戶。總之，內審外部化可以將企業的開支縮減在一定范圍內，同時註冊會計師的專業能力較強，經驗豐富，使企業以較小的成本獲得較大的利益，符合成本效益原則（三）提高審計質量。內部審計外部化的審計主體是註冊會計師，在我國，註冊會計師

4、考試和註冊登記制度已較為完善。根據註冊會計師法的規定，參加註冊會計師全國統一考試成績合格，並從事審計業務兩年以上的，可以向省、自治區、直轄市註冊會計師協會申請註冊，這樣就保證瞭註冊會計師的質量，提高審計報告的權威性。同時，註冊會計師審計依據中國註冊會計師協會制定的獨立審計準則，以公認的會計準則和企業會計制度為標準執行審計業務。其在審計過程中不僅受到相關部門的監管和法律的約束，還受到社會公眾的監督，並承擔一定的審計風險。因此，為瞭維護和提高自己的信譽，註冊會計師會站在用戶的立場確保審計質量的穩定，盡量避免由於失敗所要承擔的審計

5、風險（四）有利於社會資源的有效配置和企業核心競爭力的提高。隨著會計職業界的發展，會計師事務所的管理咨詢業必將得到極大的發展。而會計師事務所管理咨詢業務的拓展使得一大批各方面的專傢聚集於事務所，會計師事務所人員的知識結構遠比企業的內部審計人員的知識結構優化,這是十分難得的社會資源。企業完全可以將內部審計的相關業務交給專業的服務公司去做，這樣既可以節省成本，提高內部審計工作質量，又能使社會人力資源得到充分有效地利用，從而起到優化社會資源培植的作用。同時，外部審計機構可以根據不同企業類型和不同的審計業務指定預算，安排人員，使資源配

6、置達到最優,有利於企業的發展。目前,我國企業內部審計機構日常工作效率低下，又由於種種原因，對內部審計外包引發的思考建議得不到落實，內部審計機構並沒有起到真正的作用。內部審計外包可以使企業在當地聘請外部註冊會計師等專傢履行內部審計職能，從而使企業免於內部審計跟不上企業經營部門的發展步伐的弊端，獲得及時的內審服務。當代市場經濟的發展就是專業化的發展，因此管理層關註的焦點應該是組織的關鍵性業務，企業應該將其有限的資源投入到核心業務上，提高企業的核心競爭力。同時，外部審計機構的服務水平也越來越高，企業將部分內審工作交給相應的專業服務

7、公司，從而提高組織的競爭能力，促進企業更進一步地發展二、發揮內部審計外包優勢的方法（一）設置內部審計負責機構。國外越來越多的內審部門轉為直接向總裁或董事會（或其所屬的由獨立董事組成的審計委員會）報告工作，一些知名度較高的跨國公司如福特、百事可樂、波音等甚至設立瞭副總裁級的總審計師或首席審計官專門領導內審工作。紐約證交所要求所有的上市公司設立董事會審計委員會，由它領導公司的內部審計工作。特別是根據美國《2002年薩班斯-奧克斯利法案》的規定，審計委員會成員應全部是獨立董事，充分保證瞭審計委員會的獨立性。從我國目前的實際情況看，

8、大多數企業的內部審計機構或隸屬於財務部門，或與紀檢、監察合在一起作為一個常規部門，受主管財務的副總領導;僅有極少數上市公司的內部審計隸屬於審計委員會。這種內部審計設置模式實際上使內部審計需要同時接受兩個利益格局不同的“雙向領導”，其結果是把內部審計推向瞭兩難的境地，導致多數內部審計最終還是