资源描述：
《西酞普兰治疗焦虑和抑郁障碍共病的临床疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、西瞅普兰治疗焦虑和抑郁障碍共病的临床疗效观察【关键词】西瞅普兰我们釆用西瞅普兰治疗焦虑抑郁共病，并观察其临床疗效和不良反应,现报道于后。1对象和方法II对彖系2004年6月~2004年11月期间在天水币精神病医院连续就诊的焦虑抑郁共病患者，共66例。所有患者均同吋具有俵虑和抑郁症状，或分别符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版（CCMD-3）屮的焦虑或抑郁发作诊断标准，即HAMAM14分，HAMD217分。排除无严垂躯体疾病，无酒精和药物依赖，以及非孕妇或哺乳期。共66例，随机分为：①西瞅普兰纽33例，其中男性16例、女性17例，年
2、龄18〜60岁、平均为（32±7）岁，病程为（6±6）年，平均受教育年限为（7±4）年。②氟西汀组33例，其中男性18例、女性15例，年龄18~60岁、平均为（32土6）岁，病程为（7±5）年，平均受教育年限为（8±3）年。两纽患者在性别、年龄、病程及文化程度方面均无显箸差异（P均>005）。12方法原服其它精神药物者淸洗1周后开始治疗。西瞅普兰组每口晨服西瞅普兰20~60mg,随后视其病情逐渐增至有效剂量。氟西汀fllMRM服氟西汀20〜60mg,并逐渐增量至有效剂量。若有严重睡眠障碍临吋可服阿普卩坐仑04mg。于入组时、治疗过程中
3、（第1、2、4、6及8周）分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）,评定治疗效果和药物的安全性。入组前和治疗第8周后进行血、尿常规，心电图，肝肾功能，血压及脉搏等检杳。分别以HAMA和HAMD的减分率评定临床疗效，即减分率275%为基本痊愈，50%〜74%为显著进行，25%~49%为好转及<24%为无效。评定者一致性Kappa值达072〜099。有关数据采用t、x2检验。2结果21两组HAMA、HAMD评分结果比较（见表1）。表1两纽HAMA、HAMD评分结果比较注：同组与前一次评分
4、相比（t检验）：1）PV005,2）PV001；两纽间同时段减分率相比（x2检验：3）P<005,4）P<001山衣1显示，西瞅普兰纽与氟西汀纽的HAMA评分相比前者减轻焦虑症状较快，即在治疗第1周两纽间的减分率则有显著性差并（PV005）；在治疗第8周末两纽间的减分率有非當显著性差异（P<001）,表明西瞅普兰纽治疗焦虑症状的疗效优于氟西汀组。两组的HAMD评分比较发现，治疗第2周两纽抑郁症状均有显箸改善，两组减分率亦均有极竝著性差并（PV001）；但在治疗第1周西瞅普兰纽抑郁症状即有显著改善，两组间减分率也有显著性差异（PV005
5、）,表明西臥普兰纟I［治疗抑郁症状起效较快。在治疗后第8周两纟II.间的HAMD减分率尢显著性差异（P>005）,表明两组治疗抑郁症状的疗效相当。22两组临床疗效比较（见表2）。表2两组临床疗效比较注:经X2检验：1）P<005o山表2可知，西瞅普兰纽治疗焦虑症状的治愈率高于氟西汀纽,且存在显著性差异（PV005）。两瞅普兰组治疗抑郁症状的治愈率与氟西汀纽无显著性差异（P>005）,即疗效和当。23两组不良反应比较（见表3）。山表3可见，西臥普兰组的不良反应以头疼、口干、恶心、腹泻较多见，但与氟西汀纽相比无显著性差异（P>005）o氟
6、西汀纽则以兴奋激越、活动增加、失眠、厌食多见,与西瞅普兰组相比,却有显著性差异（PV005）。表3两组不良反应比较注：两纽上匕较（经x2；尴）,1）P<005o3讨论焦虑和抑郁障碍共病已备受同道所关注。因焦虑抑郁共病患者比单纯焦虑或抑郁患者具有症状重、病程长、社会功能损害重、自杀率高和预后差等特征，故在治疗方面理应有所不同［1］。Montgomery等认为,在治疗焦虑抑郁共病以选择性5男色再摄取抑制剂（SSRIs）类药更安全而有效。因此，我们采用西瞅普兰治疗焦虑抑佃共病患者。本文结果显示，西豔普兰抗焦虑疗效显著，亦有效，且起效较快，不
7、良反应少，与高振忠的报道一致⑵。其次,西酿普兰在治疗抑郁症状方而起效也快,亦可缩短焦虑抑郁共病患者的疗程。我们认为，西瞅普兰是治疗焦虑抑郁共病较好的药物之一。参考文献1袁永贵，吴爱勤,张心保•从焦虑和抑郁的关系谈共病的诊断（综述）•国外医学精神病学分册,2001,28（1）:17〜19.2高振忠，徐广军.西臥普兰和氣西汀治疗抑郁症的临床对照研究.中国行为医学科学,2004,13（3）:303.作者单位：741000甘肃天水市精神病医院（何蕊芳李忠义杜鹤宇王军）甘肃省中国人民解放军95879部队门诊部（杨晓霞）作者：何蕊芳李忠义杜鹤宇王
8、军杨晓霞
