高中体育教学论文 体育与健康学习评价方法之探究.doc

《高中体育教学论文 体育与健康学习评价方法之探究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、体育与健康学习评价方法之探究 摘 要：采用文献调查法和逻辑分析法等。按《体育与健康课程标准》学习评价方法对我校2001学年高一级学生进行考核评价，通过对评价结果进行分析研究，分析表明：体育与健康学习评价体系充分体现了重过程性评价，淡化终结性评价，学生的学习积极性提高了；老师对评价统计结果进行分析、讲评，使学生掌握衡量健康的标准，并且找到了自身的不足，为以后有针对性地进行体育锻炼提供了理论依据；被评价者参与评价，极大地促进了学生学习主体地位的体现和学习兴趣的提高。关键词：体育与健康；课程标准；学习评价；主体地位；体质健康 一．前言当今，与整个基础教育课程改革一样，学校体育深化改革

2、在素质教育和“健康第一”思想指导下，围绕《体育与健康》新课程标准的实施，引起学校体育整体改革的发展趋势，其来势之猛，进展之快，超过以往任何一次的改革。它不再是在传统体育教学框架内的教学内容、组织教法的局部改革，而是从教学理念，到教材内容、方法，直至评价体系的整体改革。《体育与健康课程标准》颁布实施已一年了，作为第一线的体育教师，经过一学年的教学实践，我逐渐体会到课程改革的重要性和必要性，在思想观念上也有了一定的转变。在新课程标准实施过程中，给我感触最深的是学习评价方法的改革。在过去的一学年里，我负责高一级的体育与健康教学，按照《体育与健康课程标准》的学习评价要求对学生的学习进行

3、评价尝试，同时对体育与健康课程学习评价方法作了探究，有了初步的认识与体会。 二．体育与健康课程学习评价方法过去的体育教学大纲主要重视对学生掌握运动技能的程度及体能状况进行评价，使评价内容与课程目标脱节，并最终导致教学实践与教学目标的背离，忽视过程性评价，过分注重终结性评价，过分强化评价的甄别、选拔功能。因此，有相当部分学生由于个体差异等原因成了评价的牺牲品，成了所谓的“差生”，极大地打击了这部分学生的学习积极性，由此加剧了不喜欢上体育课的现象。体育与健康课程学习评价方法要求全面贯彻“健康第一”的指导思想，结合课程目标体系对学生进行合理、全面地学习评价，力求突破注重终结性评价而忽

4、视过程性评价的状况，淡化评价的甄别、选拔功能而强化其激励、发展功能，把学生的态度、行为表现和体能、技能的进步幅度纳入评价范围，并让学生参与评价过程，以促进学生学习主体地位的体现和学习兴趣的提高。广东省编中学实验教材《体育与健康》学习评价包括六个方面的内容(如下表一)，这六方面评价评分合计折算成5分制，然后进行等级评价，4.1~5分评为优，3.1~4分评为良，2.1~3分评为中，1.1~2分评为合格，1分以下评为不合格。人们在学生手册中看到的不再是分数，而是等级评价。体育与健康学习评价结构和内容(表一)评 价 结 构评价比例内 容 与 途 径(A)体质健康评价⑴身体形态40％⑴主

5、要数据是每位学生的身高、体重⑵身体机能⑵通过测试台阶试验和握力获得数据⑶运动能力⑶从耐力跑(男生1500米，女生800米)、急行跳远、立卧撑、男生引体向上(女生仰卧起坐)中测试三个运动能力项目4(B)运动技能评价20％从一学年内所学运动技能中由学生任选一项进行技能学习评价(C)心理健康评价10％由学生填写问卷调查进行评价(D)社会适应能力评价10％由学生填写问卷调查进行评价(E)学习参与评价10％由学生填写问卷调查进行评价(F)师生评价10％学习表现评价，包括学生自评、小组评和老师评三部分(表一) 从上面的评价内容可以看出，与过去体育课学习评价相比，体育与健康课成绩考核与评价方

6、法存在如下不同之处：课程标准强调建立评价内容多元化、评价方式多样化的评价体系。在评价方式上，淡化终结性评价，注重过程性评价；既有教师对学生的评价，也有学生自评和互评。在评价的内容上，既包括对学生体能和技能的评价，更注重对学生的态度、心理和行为的评价，努力使评价内容与课程目标相一致。 三．我校2001学年高一级《体育与健康》学习评价分析2001学年我校高一级共有6个班288人参加了学习评价，第一学期进行三项运动能力(耐力跑、跳远和立卧撑)测试和学期师生评价，第二学期测试台阶试验、握力和运动技能(由学生对一学年所学的运动技能中任选一项进行测试)，进行心理健康、社会适应能力、学习参与

7、评价和学期师生评价，并对上学期运动能力测试中不理想的同学进行补测，身高、体重数据通过健康体检获得，以上的评价内容中运动能力、台阶试验、握力和运动技能由老师组织测试，心理健康、社会适应能力、学习参与评价以问卷调查的形式由学生进行自我评价，学期师生评价分三部分：学生自评、小组评和老师评。一学年学习评价统计结果如下表二、三、四、五。体育与健康学习综合评价统计表(表二)评价等级优秀良好合格不合格备       注人数178人110人00有3人因伤病部分或全部项目没有考核(以下同)比例61.17％37