程序诗学视阈下欧美历史小说文类内涵的嬗变与发展.pdf

《程序诗学视阈下欧美历史小说文类内涵的嬗变与发展.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《学术界》(月刊)总第196期，2014．9ACADEMICSNo．9Sep．2014程序诗学视阈下欧美历史小说文类内涵的嬗变与发展。罗晨(北京第二外国语学院应用英语学院，北京100024)[摘要]司各特经典历史小说的巨大影响一度造成了当代欧美历史小说内涵阐释停滞的现象，继而割裂了历史小说文类的线性发展链，导致了历史小说整体研究的缺失。俄国形式主义程序诗学注重文类的历史性发展和变化，提供了以发展性眼光观测欧美历史小说文类演进过程的良好视角。在此视角下，历史小说文类的嬗变和发展清晰可见，从而有助于弥补目前欧美历史小说整体性、系统性研究的缺失。[关键词]欧关历史小说；文

2、类发展；程序诗学；俄国形式主义二战以后，历史书写的回归成为欧美文坛显著的现象，曾经遭到现代主义思潮湮没的历史又一次以强劲的姿态卷土重来，成为当代小说绕不开的话题。这一现象已经引起了广泛注意。以英国文坛为例，当代英国著名小说家及文学评论家A．S．拜厄特(A．S．Byatt)在《历史和故事》(OnHistoriesandStories)一书中指出：“比起其他反映当下现实的小说，历史小说更具持久性。能够意识到历史小说在英国的突然繁荣，这是很有价值的一件事。”l1英国著名学者马尔科姆·布拉德伯里(MalcolmBradbury)也认为“20世纪末英国小说重要的主题便是回归历

3、史。”而在美国，也出现了如品钦(ThomasPynchon)、多克托罗(E．L．Doc—torow)、库弗(RobertCoover)、巴斯(JohnBarth)、德里罗(DonDelillo)等为数众多的在后现代语境下书写历史的作家。然而，令人感到万分诧异的是，在文学评论界，我们看到的却是另外一幅景象。在中国期刊全文数据库(CNKI)中，从1980年至今，以“英国历史小说”为作者简介：罗晨(1984一)，博士，北京第二外国语学院应用英语学院讲师，研究方向为英美文学、比较文学等。一186—程序诗学视阈下欧美历史小说文类内涵的嬗变与发展篇名模糊关键词的匹配对象仅为7篇

4、；以“美国历史小说”的匹配对象则为10篇；国外硕博论文库(PQDT)相应的研究论文也寥寥无几。虽然这只是粗略的统计结果，但至少我们可以模糊地感受到历史小说整体性研究在西方文学批评界的冷遇。历史小说创作实践和学界批评之间的不同步I生需要我们对该文类内涵的历时性发展状况进行深思。一、欧美历史小说内涵阐释的停滞瓦尔特·司各特爵士(SirWalterScott)1814年创作的《威弗利》(Waverley)系列小说被公认为开创了西方历史小说的先河。今天，自司各特第一部历史小说的出版已整整两个世纪。我们好奇，历史小说发展到当代呈现出如何的面貌?下面是西方一些权威文学词典对“历

5、史小说”这一名词的界定：历史小说是背景设置在特定的历史时期的小说。它试图用现实主义的细节和对历史事实的忠实来展现过去的精神、行为以及社会条件。小说涉及真实的历史人物或者混合了虚构和真实的历史人物。(《大英百科全书》)历史小说一般都要包括真实的历史事件和人物，以及对于社会习俗、衣着装饰以及建筑等方面的描写，尽量营造逼真的环境。在英国，瓦尔特·司各特爵士推动了这种小说形式的流行，其他的小说家，如查尔斯·狄更斯、乔治·艾略特以及托马斯·哈代等人也是著名的历史小说家。(《布鲁姆斯伯里英国文学词典》)历史小说是背景设定在过去而不是当下的小说文类的一种。在西方，瓦尔特·司各特开

6、启了该文类的现代传统。他对历史细节的使用以及欧洲．作家对其写作技巧的摹仿推动了该文类的兴起。(《哈钦森百科全书与阿特拉斯和天气指南》)以上关于历史小说的定义均来自20世纪中后期西方出版的权威学术词典。可以看到，这些针对“历史小说”权威的解释基本上都将司各特及其后续作家的作品视作历史小说的典型形式，即便有，也很少提到小说文类在当代的变化。这显然有些说不过去。因为历史小说毕竟是小说的亚文类，如果我们承认小说受到各种文化思潮的冲击，那就无法否认历史小说在漫长时间中的逐步改变。由此我们可以推断，历史小说文类内涵阐释的停滞是造成文类整体性研究缺失的主要原因。目前之所以会出现这

7、种停滞的情况，笔者认为主要有两方面的原因。其中一点自然来自司各特小说对同时代以及后续作家广泛而深刻的影响力。桑德斯(AndrewSanders)在研究司各特逝世之后半个世纪的英国历史小说之后认为，司各特在历史小说领域的地位堪比莎士比亚，正是他的作品造成了历史小说在整个19世纪的欧洲十分流行。-6司各特之后很长一段时间里，历史小说都继承了其显著的特点，如充分尊重史料记载、注重历史细节的描写、真实和虚构历史一187—学术界2014．9·学者专论人物相互交织等等。另外一点原因则要归于批评家卢卡奇(GeorgLukOcs)《历史小说》(TheHistoricalNove