腐败的本质与决定因素：理论与实证.pdf

《腐败的本质与决定因素：理论与实证.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、南亏fj}蹲2014年第9期·学界视点·腐败的本质与决定因素：理论与实证姜树广何浩然摘要：腐败现象在人类社会源远流长，深入理解其本质和决定因素是有效治理腐败的基础。腐败的经济学研究基本沿着委托代理理论的脉络展开，分析不同激励体系以及各类制度安排对腐败的决定作用。在对理论和实证中涉及的腐败本质及其决定因素系统总结的基础上，本文重点梳理了近年来实验经济学对腐败相关问题的研究。这些研究从度量腐败、检验理论和反腐机制设计等多层面出发，对认识腐败行为的本质与内在动机，进而发展系统有效的反腐败措施提供了丰富见解。关键词：腐败委托代理模型实验研究中图分类号：F069JEL分类号：C

2、9，D73，K42文献标识码：A文章编号：100O一6249(2014)09—113—08一、引言腐败现象在人类社会的历史源远流长，在各种社会体制和形态中均无处不在。纵观世界历史，各国历朝历代都曾为抗击腐败进行过不懈努力，有的甚至不惜采用严刑酷法，但总体上收效甚微。目前包括中国在内的许多发展中国家也均在致力于治理腐败，以扫清经济健康发展的障碍。虽然有学者指出腐败可以在一定程度上起到经济的润滑剂作用(如Left，1964；Huttington，1968)，但大量的证据表明腐败对经济、社会总体上存在更为严重的伤害。如世界银行估计，每年全球有超过l万亿美元花费在贿赂交易中(

3、Kaufmann，2005)。更详实的证据表明腐败会严重抑制经济的增长(如Mauro，1995)，造成收入不平等和社会贫困(见Guptaeta1．，2002；Olken，2006)，降低资源配置效率(如Bertrandeta1．，2007)，以及扭曲在教育、卫生、公共基础设置等领域的公共支出(如ReinikkaandSvensson，2004)等等。理解腐败的本质及其决定因素无疑是设计和实行能够有效抑制腐败相关政策的前提。由于腐败的私密性和非法性，在实证研究中很难得到关于腐败水平的数据，更不用说获得组织或个人层面的微观数据。目前的实证研究常用的度量腐败水平的指标包括透

4、明国际组织的腐败感受指数(corruption姜树广，山东大学经济研究院，E—mail：jsg123000@sina~com；何浩然，北京师范大学经济与工商管理学院，E—mailhaoran．he@bnu．edu．eel。作者感谢国家自然科学基金(项目号：71303022)、教育部人文社会科学研究基金(项目号13YJC790039)、国家留学基金、中央高校基本科研业务费专项资金对本研究的资助。作者文责自负。·l13·腐败的本质与决定因素：理论与实证perceptionindex)和贿赂参与指数(BribePayersIndex)，以及全球国家风险指引(Internat

5、ionalCountryRiskGuide)和世界银行治理指数(WorldBankGovernanceIndicators)等基于受访者主观印象所编制的腐败感受相关指数。这些数据并不是真实的腐败水平，所以也遭受普遍的质疑和批评。近年来实验经济学的发展使得通过实验方法直接对腐败行为进行微观研究成为可能，该方法可以帮助我们在个体层面上深入理解腐败的本质与决定因素，并能够在控制性条件下，对各反腐败措施的有效性进行验证并对政策效果进行比较。本文在对涉及腐败本质及其决定因素理论和实证研究进行系统总结的基础上，对近年来经济学实验对腐败研究的脉络进行梳理，以期找出一条重要的逻辑主线

6、，从而为与腐败相关的经济学研究和反腐败政策提供参考。二、腐败问题的本质与基本分析框架尽管腐败是一种具有多面性的现象而很难给出一个精确而全面的定义(Aidt，2003)，但许多致力于对腐败的研究都在尝试为腐败给出定义，从而为理解腐败问题的本质跨出核心一步。在大部分的文献中，腐败本质上被看做一种非法的个人行为而被法律规则所禁止。如Shleifer和Vishny(1993)定义腐败为“政府官员为了个人利益出卖政府财产”；Jain(2001)定义腐败为“公职人员利用权力以违反规则的方式获取私人利益的行为”；Svensson(2005)定义腐败为“公职人员为私人利益滥用职权”；

7、Banerjee等(2012)定义腐败为“官僚(或民选的官员)为私人利益破坏规则”。这些定义反映了腐败两方面的重要本质：一是公职人员在处理公共事务中具有一定的自由裁量权，这提供给了他们可以用以获得租金的机会；二是腐败行为本身为政府规则或法律所禁止。公职人员必须拥有一定的权力以履行其职责，然而一旦这种权力授权给某个官员，也就同时为其创造了可能腐败的机会。基于上述对腐败本质的认识，分析腐败问题的传统方法自然便是委托代理模型。根据政府本身是否会服务公共利益的假设不同，Aidt(2003)将委托人划分为两种类型，即仁慈的委托人(benevolentprinc