吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的临床疗效分析.doc

《吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的临床疗效分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的临床疗效分析【摘要】目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮的临床疗效。方法：选择2011年3月-2014年2月笔者所在医院普外科住院的92例重度痔疮患者，按术式不同分为吻合器痔上黏膜环切术（观察组）与传统外剥内扎术组（对照组），每组46例。记录资料并作【口I顾性分析，比较两种手术方式的临床效果。结果：观察组手术时间、创而愈合所用时间、平均住院时间、并发症发生率，均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）o结论：吻合器痔上黏膜环切术治疗重度痔疮疗效确切，产生的并发

2、症少，值得临床推广应用。【关键词】吻合器痔上黏膜环切术；重度痔疮；临床疗效中图分类号R657.18文献标识码B文章编号1674-6805（2015）25-0154-02doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.25.075痔是肛肠科较为常见的疾病，人群中痔疮发病率约为40%。痔是肛管皮肤下和直肠末端黏膜下静脉丛出现弯曲扩张质地柔软的静脉团，肛垫出现移位和病理性肥大是其病因［1］。手术是治疗重度痔的首选方法，经吻合器痔上黏膜环切术（procedureforprolapsedandhemorrh

3、oids,PPH）最早由意大利学者Longo［2］于1998年提出，主要用于III、IV度以内痔脱垂为主的痔的治疗，与传统的手术方法相比较，具有手术时间短、创伤小、疼痛轻、术中出血少、住院时间短等优点。笔者所在医院自2011年起对部分重度痔患者实施了PPH术，取得了不错的疗效，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选择2011年3月-2014年2月笔者所在医院普外科收治的92例III、IV期痔患者，所有患者均符合中华医学会外科分会肛肠外科学公布的《痔临床诊治指南（草案）》标准［3］。排除严重心、肺、肝、肾功能

4、不金及凝血功能障碍者，按术式不同分为吻合器痔上黏膜环切术（观察组）与传统外剥内扎术组（对照组），每组46例。观察组患者中男30例，女16例，年龄18-68岁,平均（54.2±3.6）岁；自发病至入院时间为1.5-12年,平均（6.2土1.1）年；III期24例，IV期22例。对照组患者中男28例，女18例，年龄22-71岁，平均（48.5±5.5）岁；自发病至入院时间为1〜14年，平均（7.4±1.5）年；III期25例，IV期21例。两组患者年龄、性别及病程等临床资料方面比较，差异均无统计学意义（P〉0.0

5、5）,具有可比性。1.2手术方法观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗，术前完善各项常规实验室和心电图等检查，术前清晨清洁灌肠，采用龈管阻滞麻醉或连续硬膜外麻醉。患者取右侧卧位，常规消毒后，将PPH吻合器伸入到齿状线上方约4cm处，在部分环形切除内痔和痔上黏膜、黏膜下层组织3〜4cm的同时吻合瞬间完成，阻断痔的血液供应。外剥内扎术手术过程中将痔核剥除，操作时应保留痔核之间的皮桥，潜行剥离外痔静脉曲张，将内痔基底部钳夹，用丝线缝扎，然后剪去基底部，用凡士林纱布将肛管堵塞止血。对照组采用外剥内扎术治疗，术前准备同观察

6、组。对混合痔每个位点采用“V”字形切口，将外痔部分痔核剥离，游离至齿状线处，并将内痔一起予以结扎。检查吻合口，如有出血给予8字缝合止血。术后禁食6h,第2天半流食,常规给予抗菌素预防感染。1.3观察指标记录并观察两组患者手术时间、创面愈合时间、平均住院时间、术后并发症(尿潴留、肛周感染、排便困难、出血)等情况。1.4统计学处理采用SPSS17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数土标准差(x±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用字2检验。P3.05为差异有统计学意义。2结果与对照

7、组相比，观察组手术时间短，创面愈合时间和平均住院时间也较短，术后并发症的发生也较少，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)o3讨论在我国，痔是最常见的肛肠疾病，在保守治疗无效、病理解剖或生理功能已不再具有可逆性的情况下，手术是首选治疗方法[4],但各种术式各有利弊。基于肛垫下移学说的PPH术，具有手术时间短、创伤小、术后疼痛轻、住院时间短等优点，近年来在治疗内痔上已逐渐得到临床上的广泛认可[5-6]o吻合器痔上黏膜环切术的理论基础上肛垫学说，手术借助于特殊的手术器械在直肠“无痛区”进行手术，术中对黏膜下层

8、和直肠下端肠壁进行切除，并吻合近端与远端直肠黏膜，恢复脱垂的肛垫位置，减少内痔区血供，消除临床症状[7]。吻合器痔上黏膜环切术主要适用于III、IV期痔或出血严重的II期痔。本研究结果显示：观察组术后肛门功能显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间、创面愈合时间及住院时间显著少于对照组（PV0.05）；观察组并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）o结果表明：传统外剥内扎术