慢性心力衰竭患者院外督导治疗的临床观察.doc

《慢性心力衰竭患者院外督导治疗的临床观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、慢性心力衰竭患者院外督导治疗的临床观察　　摘要：目的探讨规范化督导治疗对慢性心力衰竭的影响。方法将慢性心力衰竭患者116例随机分成督导治疗观察组和对照组。所有心力衰竭患者均按常规治疗。观察组通过医生每周电话随访对每一个患者进行督导治疗，包括健康教育、药物调整、改良生活方式等。而对照组3月电话随访1次。观察1年后所有患者遵医嘱服药情况、不良生活方式改变情况、年住院次数、年住院总日数、年医疗费用、出院时及观察终点时6min步行试验、生活质量评分对比。结果观察组与对照组相比，在遵医行为、生活方式改良、年住院次数、年住院总日数及年医疗费用、心功能改善、生活质量评分等方面均较后者有明显改善，

2、二者比较有统计学意义。结论通过心内科医生对慢性心力衰竭患者长期、规范的督导治疗，能提高患者对治疗的依从性，可有效改善患者生活质量，减少年住院总日数，降低再住院率及医疗费用。　　关键词：慢性心力衰竭;督导治疗;再住院　　中图分类号：R541R256文献标识码：B　　doi：10.3969/j.issn.16721349.2015.01.031　　文章编号：1672134901008703　　慢性心力衰竭是一种复杂的临床症状群，是大多数心血管疾病的最终归宿，其发病率、死亡率高，5年存活率与恶性肿瘤相仿[1]。临床上观察到许多患者在短期内多次反复住院，一方面显著降低了患者的生活质量，明显

3、缩短了寿命，另一方面又占据了大量人力物力资源，给家庭和社会带来了沉重的经济负担。因此，如何有效地管理该部分患者、降低再住院率，给广大医务工作者提出了挑战。近几年我科建立出院患者随访制度，加强对慢性心力衰竭患者的长期院外督导治疗，观察到干预组患者的生活质量得到改善，再住院率明显降低，医疗费用明显减少，现报道如下。　　1资料与方法　　1.1临床资料选择2007年―2011年在重庆市丰都县人民医院心内科住院，并确诊为慢性心力衰竭经治疗缓解出院的患者116例，男性59例，女性57例，年龄59.9岁±10.5岁。按照WHO制定的诊断标准确诊为慢性心力衰竭，NYHA分级Ⅱ级～Ⅳ级[2]，其中高

4、血压心脏病22例，冠状动脉粥样硬化性心脏病43例，心瓣膜病21例，甲亢性心肌病7例，扩张型心肌病23例。排除标准：语言交流障碍;因肢体运动障碍长期卧床;肝肾功能不全;低血压;病态窦房结综合征及Ⅱ度以上房室传导阻滞;不接受长期规律服药者。本研究经过医院伦理审查委员会批准和患者及家属知情同意。所有入选病例随机分成督导治疗组58例，一般随访组58例，两组在年龄、性别、心脏病种类、左室射血分数等方面无统计学意义。详见表1。　　1.2方法两组患者均参考2007年中国慢性心力衰竭指南指导药物治疗[3]。观察组患者由医生据临床情况制定个体化诊疗方案，包括应用地高辛、利尿剂、β受体阻滞剂、血管紧张

5、素转换酶抑制剂、合理控制血压及血糖、调脂及抗凝治疗等，出院时为患者建立个体化的治疗卡，标注剂量不变的药物与需及时根据病情变化调整的药物，警示使心力衰竭加重的诱因，并建立相应基础信息和随访督导登记本。要求医生每周电话随访1次，患者每月来院复诊1次，若病情加重随时复诊。教育患者进行自我管理，改善生活方式。对照组患者每3月电话随访一次，有症状加重时随诊。　　1.3评价指标对两组患者临床资料分析，1年内不良生活方式改变情况、规范服药、年住院次数、年住院总日数、年治疗费用、出院时与观察终点时6min步行试验、生活质量评分对比及病死率。其中生活质量评分采用明尼苏达州心力衰竭生活质量问卷表，总共

6、21个条目，各条目的记分采用线形条目记分法进行，分值为0分～5分，总分105分，分值越高，代表患者生活质量越差。　　1.4统计学处理采用SPSS19.0软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差　　表示，比较采用U检验，计数资料均以百分比表示，采用χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。　　2结果　　2.1不良生活方式的改变及用药情况观察组不良生活方式改变明显，在限盐、低脂饮食、适当运动、戒烟、限酒等方面与对照组比较均有统计学意义。观察组规范服药较对照组经统计学处理有统计学意义。详见表2。　　2.2年住院情况观察组年住院平均次数、年住院总日数、年治疗费用均较对照组比较有统计学

7、意义。观察组1年中死亡2例，对照组1年中死亡4例，与对照组比较无统计学意义。详见表3。　　2.3生活质量评分及6min步行试验观察组出院时督导干预前6min步行试验为m，观察终点为m，二者比较有统计学意义;对照组观察起点6min步行试验为m，观察终点为m，二者比较无统计学意义;两组观察终点比较有统计学意义。观察组督导干预前后生活质量评分二者比较有统计学意义;对照组观察前后生活质量评分二者比较有统计学意义;两组观察终点比较有统计学意义。详见表4。　　3讨论　　CHF是常