也谈《金岳霖先生》的“有趣”及其他——兼与张正耀老师商榷-论文.pdf

《也谈《金岳霖先生》的“有趣”及其他——兼与张正耀老师商榷-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、也谈《金岳霖先生》的“有趣”及其他——兼与张正耀老师商榷何伟(江苏省扬州市弘扬中学，225007)2014年第1期的《语文学习》上刊登了张联大时期发生的：一是请人吃饭纪念林徽因，正耀老师的一篇文章一一《“有趣”能“总领全这件事发生在1956年；二是每天坐平板三轮文”吗?一关于<金岳霖先生)教学中的一车到王府井一带去接触社会，这件事发生在个问题》。张老师旁征博引，通过引用大量资金先生的晚年。料，对苏教版教材配套的参考用书给予《金岳其二，从所写事情的类属看。张老师认霖先生》一文的结论予以否定：“有趣”不能总为，“汪曾祺选择了金先生的一些生活片段，领全文，也不是文章的“文

2、眼”。如从表达效果上来看，不可谓不传神。可他孟子有云：“尽信书则不如无书。”我们的作为金先生的学生，却‘对金先生所知甚少’，确需要“自由之思想，独立之人格”，对于张老或者说他对金先生的了解并不充分⋯⋯这使师质疑教学参考用书的勇气，笔者颇为钦佩。他所写的内容比较随意，文笔也较为散漫。”但对于张老师在文章中所引用的一些论据及其三，从所写事情的条理看：张老师认论点，笔者不敢苟同。在此，觉得颇有辩证的为，“《金岳霖先生》一文先写金先生的外貌，必要。接着写他上课的情景，再写他一些生活趣张老师认为“有趣”不能作为“文眼”，不闻，最后写他的学术成果。这样的叙述并没能“总领全文”，

3、主要从三点进行了论证：有严密的逻辑顺序，不像教学参考书所说的其一，从所写事情的时间看。张老师认那样是‘从外到内，由形及神，．⋯一这种评为，《金岳霖先生》的开篇是：“西南联大有许价，其实仍然是囿于作者身份而作的评价，多有趣的教授，金岳霖先生是其中的一位。”因为这些‘闲笔’都游离于所写人物之外，与结尾是：“联大的许多教授都应该有人好好地所谓金先生的‘有趣’无关，属于节外生枝，写一写。”由此得出：“文章所写的事情都应是旁逸斜出，从行文的条理上来看都是难说很金岳霖作为西南联大教授时发生的，不然文恰当的。”章的内容就会发生偏移，行文结构就不够严对于第一点，笔者认为，文章的题目

4、之所密。”他指出文中有两件事不是金岳霖在西南以叫“金岳霖先生”，而不叫“西南联大时期的甚2014年第3期教育研究与评论·课堂观察薯各择已见j金岳霖先生”，正是为了写文末建国后的两件苦，为什么能出那样多的人才?——有一个事(请人吃饭纪念林徽因，表明其重情；晚年专门研究联大校史的美国教授以为联大八坐三轮车接触社会，表明作者内心的一丝酸年，出的人才比北大、清华、南开三十年出的楚)。关于这一点，我们可以引用汪曾祺的人才都多。为什么?这位作家回答了两个《美国家书》里的一些语句作为旁证：字：自由。”在东京、在芝加哥，我觉得公务人员都是正因为如此，文章题目为“金岳霖先生”，尽忠职

5、守，而且态度平和，对人关心⋯⋯我深而文章最后一句话正是：“联大的许多教授都深感到中国办事人员对人的冷漠。很想写一应该有人好好地写一写。”因为西南联大的许篇杂文：“公务员和干部”。多教授身上所具备的那些优秀的品质，许多这样一些萍水相逢的人，都会表现出那优秀的精神正在消逝、或早已消逝，汪曾祺想么多的感情，真有些奇怪。国内搞了那么多借助《金岳霖先生》这篇文章，找回那些逝去的运动，把人跟人之间都搞得非常冷漠了。的精神，要找回一些民族气节、民族精神。回国之后，我又会缩到硬壳里去的。对于张老师提供的第二点论据，笔者认《美国家书》写于1987年9月至12月，而为，正是因为对“金先

6、生所知甚少”，汪曾祺先《金岳霖先生》写于1987年2月。可见，汪曾生才呼吁对金先生有较多了解的人、对西南祺反对虚情假意的人，反对人与人之间的冷联大的一些教授有较多了解的人，“应该好好漠。而金岳霖先生正是一位热情的人，这一写一写”，写写他们的为人，写写他们的精神，点我们可从林国达意外死亡后金岳霖一节课不要让后辈们忘却、缺少了前辈们的宝贵精都没有笑容这一细节看出来。因此，文章的神。据统计，西南联大存在的那八年，是中国内容并没有发生偏移，行文结构并非不严密。最为艰难的时期，但却是产生优秀人才最多文章题目为“金岳霖先生”，作者并非简单地的一段时期，这不得不让人深思。怀念西南

7、联大的一些教授，而是以怀念西南退一步说，文笔“散漫”是汪曾祺先生的联大为引子、由头，真正的目的是通过金岳一大特点，其他散文如《林斤澜，哈哈哈哈》，霖，用以小见大的手法，怀念金岳霖先生为首也是现代散文公认的精品，有人认为是“组织的西南联大的一批教授，写出他们身上的一材料上看似松散，其实是一种苦心经营的随种自由、民主、独立等特有的精神，而这些精便”。窃以为，《金岳霖先生》一文也可如此神是作者写作的那个时期(2O世纪80年代，看。汪曾祺先生自己也曾说过：准确一些，应该是20世纪50年代至80年代，散文化的小说最明显的特征就是结构松甚至到现在)正在消逝的一种精神，汪曾祺