罗整庵有疑于周、张、小程子：“理气为二物”-论文.pdf

《罗整庵有疑于周、张、小程子：“理气为二物”-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、罗整庵有疑于周、张、小程子：“理气为二物”璺整庵有疑于周张、小程子：“理号为二物"赵玫摘要：罗整庵认为，在理气关系问题上，小程子与朱子有认理气为二物之嫌；又朱子之学本周子，故朱子认理气为二物，其根源在于周子《太极图说》“无极之真，二五之精，妙合而凝”三语，除此之外，张子《正蒙》一些言语亦有分理气为二物之嫌疑。问题在于，整庵对理气关系有极大的谨慎，他总担心理出落于气外，故而在对一些先儒经典的解读中用心急迫以致生出种种疑惑。关键词：理气；无极太极；二气五行；太和太虚；性情中图分类号：B248．5文献标识码：A文章编号：1004—7387(2014)01—0133—04罗整庵尝言：“愚

2、尝遍取程朱之书，潜玩精源盖出于此。”l2可知，整庵对周子“妙合而凝”一思，反复不置，惟于程伯子之说，了无所疑。叔子句产生怀疑，整庵认为这句话隐含了无极与二与朱子论著、问答，不为不多，往往穷深极微，两气、五行在“妙合”之前各为一物的意思，但如果端皆竭，所可疑者，独未见其定于一尔，岂其所谓它们真的各为一物，整庵就会问：它们“各安在”?‘犹隔一膜’者乎?夫因其言而求其所未一，非笃整庵言：“凡物必有两然后可以言合”，此言于尊信者不能。此愚所以尽心焉，而不敢忽不差。物之为物，一物必有一物之特征，异物皆也。”ll整庵对大程子之说了无所疑，然于小程有别，有别则有分，有分乃可以言合。然而此种子、

3、朱子多有不合之处。整庵尊信程朱，故于有可分合之物只是言形而下者。整庵对周子是有不合处，必以求至一之解，是为善学程朱。整庵误解的，整庵认为周子“妙合而凝”一句是指“无认为，在理气关系问题上，大程子之说能尽理气极之真”与“二五之精”的关系，然而周子原意并浑然之妙，然小程子与朱子有认理气为二物之非如此。嫌；又朱子之学本周子，故朱子认理气为二物，其周子《太极图说》言：“无极而太极”，“无极”根源在于周子《太极图说》“无极之真，二五之精，与“太极”实则为一，就其为万化之根柢而言是为妙合而凝”三语，除此之外，张子《正蒙》一些言语“太极”，就其无形象方体可求而言是为“无极”，亦有分理气为二物之

4、嫌疑。对于整庵这些看法，所以周子所言并非是在“太极”之上有“无极”。笔者将逐层予以讨论。因此朱子说：“无极之真，二五之精，既言无极，则不复别举太极也。”l3又，“无极”、“太极”是指形一、周子而上者，为实理，故周子以“真”言之。周子又言：“太极动而生阳，动极而静，静而整庵言：“至于‘无极之真，二五之精，妙合而生阴，静极复动，一动一静互为其根，分阴分阳，凝’三语，愚则不能无疑。凡物必两而后可以言两仪立焉。”首先，周子此言并非指“太极”动之后合，太极与阴阳果二物乎?其为物也果二，则其才生阳。“太极”不能动静，但“太极”含有动静之未合之先各安在耶?朱子终身认理气为二物，其理。所以物凡有

5、动，便有阳动之理；同理，物凡有收稿日期：2013—11—28作者简介：赵玫(1983一)，女，白族，云南兰坪人，西北民族大学马克思主义学院讲师，哲学硕士，兰州，730000。133i；；学彳·J2。14年第1期静，便有阴静之理。这是说“太极”与阴阳的关道变化，各正性命’之旨，与所谓‘妙合而凝’者有系。其次，周子并非指物之动中含有静的根据，间矣。”¨8《通书·第二十二》“理性命”章：“二气物之静中含有动的根据。物凡有动则无静，凡有五行，化生万物。五殊二实，二本则一。是万为静则无动，太极虽自身不能动静，但太极含有动一，一实万分。万一各正，大小有定。”_9无极而静之理，故太极静而能动，

6、动而能静。《通书》所太极是万物未成形之前，而二气五行之分是万物言之“动而无静，静而无动，物也；动而无动，静而成形之始，故朱子说：“二气五行，天之所以赋授无静，神也”_4j，正是此意。由此，物之动中有动万物而生之者也。”_1。。此可解“二气五行，化生万之理，故有阴静之根；物之静中有静之理，故有阳物”。五行之所以具，在于阳变阴合，而分阴分阳动之根。此即“一动一静互为其根”。阴阳循环则在于有一本为其根柢，故“五殊二实，二本则往复，为天命流行，这是说“太极”的动静问题。一”是由末及本，二气五行是为气，一本是为理，周子接着说“阳变阴合，而生水火木金土。”气中有理，无有分离。由本及末则有“一

7、实万此为阴阳一变一合而生五行，五行之所以生，不分”，万物中皆有理，大小之物虽殊，然其中必有外乎阴阳，阴阳之定位，不离乎太极。二气五行相同之理，即“大小有定”。所以，《通书》此章与皆为气，是形而下者，故周子以“精”言之。《太极图说》三语意旨无异。既此数语“即气即由以上论述可知，(1)阴阳之所以分，五行之理，绝无罅缝”，则对“妙合而凝”，似亦不当有所所以具，不能离开作为其根据的“太极”，所以就质疑。“太极”能为万化之根据的意义上来说，如朱子所言：“天下无性外之物”。(2)“太极”并非