学术期刊评价主体的越位、缺失与回归.pdf

《学术期刊评价主体的越位、缺失与回归.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第3O卷第5期f咒(社会科学版)V0L30．No．52014年9月JournalofShandongUniversityofTechnology(SocialSciences)Sep．2014学术期刊评价主体的越位、缺失与回归臧莉娟(南京理工大学学报(社会科学版)编辑部，江苏南京210094)[摘要】我国学术期刊评价存在问题的主要原因在于评价主体，现阶段专业评刊机构越位主宰期刊评价，期刊评价体系一定程度上绑架了学者的投稿倾向和研究方向。期刊评价主体应包括“学术”评价主体和“期刊”评价主体，但在目前专业学术期刊评价机构一统期刊评价天下的情况下，其他评价主体的声音被弱化甚至

2、缺失了，这其中尤以学术共同体、读者和编辑同行这三类重要期刊评价主体的缺失最为严重。因此应当倡导建立多元评价主体，尤其强调学术共同体、读者和编辑同行评价主体地位的回归。[关键词】学术期刊；期刊评价；学术评价；评价主体；学术共同体【中图分类号]G237．5[文献标识码】A【文章编号】1672．oo4o(2o14)o5．0074．04现阶段我国学术期刊评价的确存在不少问校、科研院所的科研管理部门等，其根据不同需题，但由于学术评价面临“工具困境”，参考期刊要，采用不同评价标准和评价方法对学术期刊进评价结果开展学术评价在未来一段时间可能还会行评价，并形成不同的评价结果，这其中对于

3、有些在我国继续施行，因此，建立更加合理有效的期刊期刊的评价结果相差较大。也因此，期刊出版界、评价体系就显得很有必要。这就涉及评价主体、期刊的读者和作者、科研管理界、学术界、教育界评价标准、评价方法等众多问题。其中，评价主体等不同利益相关群体对期刊评价结果的认同不一比评价标准、评价方法更加重要，因为主体是谁，，不同的学术期刊评价体系也互不认可，一时间由谁来评价，决定了其会使用何种评价标准、评价人们无法找到一个真正权威的国内学术期刊评价方法，决定了评价结果是否正确。目前我国学术体系，致使学术期刊评价体系出现混乱局面。⋯期刊评价方面众多问题产生的主要原因就在于评各种评价结果中

4、又以专业期刊评价机构基于信息价主体不对，本文旨在探讨学术期刊评价相关主情报学理论的“核心期刊”评价影响最大，在人文体的越位、缺失与回归。社会科学学术期刊领域，受关注最多的就是南京大学中国社会科学研究评价中心中文社会科学引一、越位之殇：专业评刊文索引来源期刊(CSSCI)和北京大学图书馆的中机构主宰期刊评价文核心期刊要目总览，也就是通常被人熟知的目前我国学术期刊评价主体主要有期刊出版“南大核心”和“北大核心”两个评价体系。这两管理部门、各级期刊协会、专业期刊评价机构和高个评价体系的评价结果被很多高校和科研院所直[收稿日期]2014—06-18[基金项目】本文系中央高校基本

5、科研业务费专项资金项目“大学学术评价及学术影响力研究”(30920130132046)、全国高等学校文科学报研究会第七届编辑学研究基金一般资助课题“我国期刊评价与学术评价现状之反思”(2013YB08)和江苏省期刊协会立项课题“回归与重塑：学术内在评价中的编辑作为”(2014JSQKB018)的阶段性研究成果。[作者简介】臧莉娟(1979一)，女，江苏新沂人，南京理工大学学报(社会科学版)编辑部编辑，南京大学信息管理学院博士研究生，主要从事期刊评价与学术评价研究。74接引用，其在年终考核和职称评定时规定论文必了学术期刊生存与发展的指挥棒，学术期刊不得须刊发在这两个评价体

6、系认可的学术期刊上，刊不听命、迎合评刊机构，甚至不惜为此放弃多年苦发在其他杂志的一律不认可。这两个机构每次公心经营形成的特色和风格。尽管不断有学术期刊布新一轮的评价结果时总会引起期刊界和学术界从业者和其他学者对此表示出不满和忧虑，但在的极大关注和讨论，学者们在投稿时往往也首先现实面前，学术期刊面临两难困境：完全遵循评价投稿给“南大核心”和“北大核心”期刊，那些没有体系，追逐指标，可能要放弃原本的办刊思路，放进人核心期刊行列的普通期刊在约稿组稿等方面弃苦心经营多年但对指标贡献较小的一些栏目；举步维艰，生存和发展面临巨大问题。可以说，专如果对评价指标不闻不问，坚持自己的办刊

7、思路，业评刊机构主宰了期刊评价，甚至绑架了学者的极有可能被排斥在“核心期刊”之外，或者距离投稿倾向和研究方向，使得部分学者和期刊忘记“核心期刊”越来越远，这样的话就可能形成恶性了学术活动的本质。循环，导致稿源出现问题。这正是学术期刊不敢那么，专业期刊评价机构作为评价主体是否怠慢评价体系的原因。在这种情况下，学术期刊合理呢?朱剑指出，评价机构并不能因为其提供或百般无奈或心甘情愿地跟着评价体系的“指挥了评价工具或建立了指标体系或组织了某种评价棒”走就成了“顺理成章”之事，也因此会导致学活动而自动成为适合的评价主体。因为一般说术期刊为了保住或者