培美曲塞加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的效果.pdf

《培美曲塞加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的效果.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、药物与临床·2013年5月第10卷第14期培美曲塞加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的效果赵富丽郭人花z1．河南省驻马店市中心医院肿瘤内科，河南驻马店463000；2．江苏省人民医院肿瘤内科，江苏南京210029[摘要】目的探讨培美曲塞联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法将2010年1月～2011年12月在驻马店市中心医院住院的94例晚期非小细胞肺患者分为两组，研究组48例，对照组46例。对照组采用吉西他滨1000mg／m2，d1，联合顺铂25mg／m，d1研究组采用培美曲塞500mg／m，d，联合顺铂25mg／mz，d，两组均以21d为1个周期重复。观察并比较两组的

2、疗效、中位疾病进展时间(1TrP)、中位生存期(MST)以及生活质量提高率和降低率。治疗期间观察不良反应。结果对照组的总有效率为71．7％，研究组的总有效率为83_3％，差异有统计学意义(P<0．05)。对照组与研究组中位无疾病进展时间(mPFS)分别为3．8个月和5．2个月．差异有统计学意义(P<0．05)；对照组与研究组中位生存时间(MST)分别为11．2个月和l5．8个月，差异有统计学意义(P<0．05)。两组生活质量提高率和降低率比较，对照组KPS评分提高l8例(39．1％)，稳定18例(39．1％)．降低1O例(21．7％)，研究组KPS评分提高为21例(4

3、3．8％)，稳定22例(45．8％)，降低5例(10．4％)，两组提高率和降低率比较，差异有统计学意义(P<0．05)。两组的不良反应主要为骨髓抑制、恶心呕吐、脱发及周身乏力。研究组中骨髓抑制及恶心呕吐发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0．05)，其他不良反应发生率两组相似(P>0．05)。结论培美曲塞联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效较顺铂的疗效显著，且毒性反应明显减少，可作为晚期非小细胞肺癌患者的一线治疗用药。【关键词】非小细胞肺癌；化疗；顺铂；培美曲塞[中图分类号】R734．2【文献标识码】A[文章编号】1673—7210(2013)05(b)一008

4、8—03PemetrexedcombinedwithCisplatininthetreatmentofadvancednon．．smallcelllungcancerADfGUORenhu~1．DepartmentofMediealOncology，ZhumadianCentralHospital，HenanProvince，Zhumadian463000．China；2．DepartmentofMedicalOncology，JiangsuPeople'sHospital，JiangsnProvince，Naming210029，China【Abstract】Obj

5、ectiveToinvestigatetheclinicaleficacyofPemetrexedcombinedwithCisplatininthetreatmentofadvancednon—smal1celllungcancer．Methods94patientswithadvancednon—smallcelllunghospitalizedintheZhumadianCentralHospitalfromJanuary2010toDecember2011weredividedintotwogroups．with48patientsinthestudygrou

6、pand46patientsinthecontrolgroup．Thecontrolgroupreceived1000mg／mofGemcitabineonday1combinedwith25mg／mofCisplatinfromday1today3．Thestudygroupreceived500mg／mofPemetrexedonday1combinedwith25mg／mofCisplatinfromday1today3．Onetreatmentcycleconsistedof21daysforbothgroups．Theefficacy，mediantimet

7、oprogression(TTP)，themediansurvivaltime(MST)andtheincreaserateanddecreaserateoflifequalityofthetwogroupswereobservedandcompared．Theadversereactionsduringtreatmentwereob—served．ResultsThetotaleffectiverateofthecontrolgroupwas71．7％andthatofthestudygroupwas83_3％．withstatisticallys