依达拉奉、丁苯酞联合银杏达莫治疗急性脑梗死的临床疗效观察.doc

《依达拉奉、丁苯酞联合银杏达莫治疗急性脑梗死的临床疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、依达拉奉、丁苯酰联合银杏达莫治疗急性脑梗死的临床疗效观察【摘耍】目的观察依达拉奉、丁苯駄联合银杏达莫治疗急性脑梗死的临床有效性和安全性。方法将90例急性脑樓死患者随机分为观察组,对照1组及对照2组各30例，在常规治疗慕础上，观察组予依达拉奉、丁苯駄联合银杏达莫治疗，对照1组予丁苯駄联合银杏达莫治疗，对照2组仅予银杏达莫治疗，比较3组治疗前和治疗后7d、14d的神经功能缺损量表（NTHSS）评分、日常生活能力量表（ADL）评分以及临床疗效。结果观察组在治疗后NIHSS评分及ADL评分较对照组改善明显，且临床总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（PC0.05）。结论依达拉奉、丁苯駄联合银杏达莫

2、治疗急性脑梗死疗效显著。【关键词】依达拉奉；丁苯駄；急性脑梗死脑樓死在我国脑血管病发病率高，致死率和致残率高居第一，严重影响人们的生活，对于治疗脑梗死来说，急性期除溶栓外，神经保护及改善脑供血是必不可少的治疗措施。依达拉奉是自由基清除剂，丁苯駄是新型抗脑缺血药物，银杏达莫为常规的改善脑供血药物，辽宁省金秋医院神经内科采用依达拉奉、丁苯瞰联合银杏达莫治疗急性脑梗死患者30例，结果疗效满意。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择于2012年1月〜2013年6月在木院神经内科住院的急性脑梗死患者90例，均经过头CT或MRI检查确诊，符合1995年全国第四屈脑血管病学术会议通过脑樓死诊断标准［1

3、］。患者入院后随机分为3组，观察组、对照1组对照2组，观察组包括男15例，女15例，对照1组包括男14例，女16例，对照2组包括男18例，女12例。3组患者的性别、平均年龄及神经功能缺损程度经统计学检査差异无统计学意义（P>0.05）o纳入标准：发病年龄40-80岁的患者；首次发病在72h以内；经头颅CT排除脑内出血。排除标准：有严重心、肝、肾功能不全及其他严重疾病者；胃肠疾患或胃肠手术后可能影响胃肠吸收者；精神障碍无法合作者；妊娠或哺乳期女患者；对芹菜过敏者。1.2方法3组病例在入院后均给予常规治疗及伴随疾病治疗（抑制血小板聚集、降压、降糖及降脂等）的基础上，观察组给予依达拉奉30mg加入

4、生理盐水100ml静滴，2次/d,银杏达莫20ml加入生理盐水100ml静滴，1次/d,口服丁苯駄0.2g,3次/d；对照1组给予银杏达莫及丁苯駄，用法及用量同观察组；对照2组仅予银杏达莫，用量及用法同观察组，3组疗程均为14do1.3观察指标治疗前和治疗后7、14d分别采用NIHSS评分和ADL评分，用药期间详细记录临床症状的改变，治疗前后检查血常规、尿常规、肝功、肾功、血糖及电解质等指标。1.4疗效判定标准根据1995年全国第四届脑血管病学术会议修订的脑卒中患者临床神经功能缺失程度作为评分标准［2］。基木痊愈：神经功能缺损评分降低91%〜100%,病残程度为0级；显著好转：神经功能缺损评

5、分降低46%〜90%,病残程度为1〜3级；进步：神经功能缺损评分降低18%〜45%；无变化：神经功能缺损评分降低18%以下；恶化：神经功能缺损评分增加18%以上；死亡。将基本痊愈、显著好转、进步归为有效；无变化、恶化、死亡归为无效。1.5统计学方法应用SPSS13.0统计软件进行统计学处理，计量资料以均数土标准差（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（％）表示，比较采用x2检验，a=0.05为检验水准。2结果2.1NIHSS评分3组在治疗前NIHSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）,3组在治疗后7d.14dNIHSS评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，比较差异有统计学意义（P〈

6、0・05）,对照1组在治疗后7d、14dNIHSS评分低于对照2组，比较差异有统计学意义（P〈0・05）o1.2ADL评分3组在治疗前ADL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）,3组在治疗后7d>14dADL评分均高于治疗前，且观察组对高于照组，比较差异有统计学意义（P〈0.05）,对照1组在治疗后7d、14dADL评分高于对照2组，比较差异有统计学意义（P〈0.05）。1.3临床疗效观察组在治疗14d后的总有效率为93%,高于对照1组及对照2组的有效率90%、73%,比较差异有统计学意义（卩〈0.05）,对照1组的有效率高于对照2组，比较差异有统计学意义（P〈0・05）o1.4不良反应

7、在治疗过程中，发现个别观察组患者化验肝功时有ALT及AST值略有升高，但差异无统计学意义，其他血液生化指标及心电图检查结果在治疗前后未见明显改变。3讨论急性脑梗死是指各种原因引起脑部血液供应障碍，导致脑组织缺血及缺氧性坏死，其血流动力学改变是致病的主要原因，虽然急性期的溶栓治疗效果显著，但是受到"时间窗”的限制，大部分患者错过了治疗最佳时机，经过多年基础实验证明缺血性脑损伤是一个复杂的、有多个病理生理环节参与