丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

ID:21211456

大小:87.68 KB

页数:22页

时间:2018-10-20

丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察_第1页
丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察_第2页
丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察_第3页
丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察_第4页
丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察_第5页
资源描述:

《丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、丁苯酞软胶囊联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观师今(辽宁省沈阳市苏家屯区中医医院110101)【摘要】目的观察丁苯酞软胶囊与依达拉奉合用治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将90例急性脑梗死患者随机分为三组,对照组予脑血管病常规治疗,治疗组予脑血管病常规治疗基础上辅以依达拉奉、依达拉奉加用丁苯酞软胶囊治疗。结果治疗组疗效优于对照组。结论丁苯酞软胶囊与依达拉奉联合应用治疗急性脑梗死疗效更加满意。【关键词】丁苯酞软胶囊依达拉奉急性脑梗死【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2013)39-0188

2、-02丁苯酞软胶囊与芹菜籽中提取的左旋芹菜甲素的结构相同,为人工合成的消旋体。临床研究结果表明,木品对急性缺血性脑卒中患者的中枢神经功能的损伤有改善作用,可促进患者功能恢复。依达拉奉是新型自由基清除剂及抗氧化剂,具有清除自由基的作用。现总结如下:1资料与方法1.1一般资料选择2012年1月至2013年1月在我院住院的急性脑梗死患者90例,入选标准:首次发病,发病时间小于72h,均符合全国第四届脑血管病学术会议制订的诊断标准[1],并经头颅CT确诊排除脑出血及其他颅内病变。排除标准:意识不清、感觉性失语不能沟通者;有严重

3、心、肝、肾疾病者。将患者随机分成治疗组和对照组。依达拉奉组30例,男19例,女11例;年龄44〜72岁,平均65.2岁;基底节区梗死15例,脑叶梗死8例,多发性桢死7例。合用组30例,男18例,女12例;年龄45〜73岁,平均66.1岁;基底节区梗死14例,脑叶梗死7例,多发性梗死9例。对照组30例,男17例,女13例;年龄49〜75岁,平均67.1岁;基底节区梗死12例,脑叶梗死10例,多发性梗死8例。两组患者一般资料差异无统计学意义(P〉0.05),具有可比性。1.2方法依达拉奉组给予依达拉奉30mg加入0.9%氯

4、化钠注射液250毫升中,静脉点滴2次/日;合用组除依达拉奉外,加用丁苯酞软胶囊U服,一次两粒(0.2g),一日三次;对照组不用上述药物治疗,三组均常规给予抗血小板聚集、活血化瘀、营养脑细胞及调控血压、血糖等治疗,并根据情况酌情应用甘露醇。十四天为一疗程。1.3疗效评定神经功能缺损评分采用欧洲卒中评分量表神经功能评定(ESS)评分和曰常生活能力评分(BarthelADL指数)进行判定,在用药前及用药后的14天进行神经功能缺损评分,参照脑卒中的评分标准[2】,按照病残程度及神经功能缺损评分值,可分为基本痊愈、显著进步、进步

5、、无效、恶化、死亡。1.4统计学处理所有数据用SPSS11.0软件包处理,组间计量资料采用均数&plUSmn;标准差(-x±S)表示,组间比较t检验。2结果2.1三组患者在治疗前及治疗后2周ESS评分及BarthelADL指数评分间差异无统计学意义(P>0.05),三组患者在治疗后4周、3个月时ESS评分及BarthelADL指数评分间差异均有统计学意义(P<0.05),见表1,表2。表1三组患者治疗前后神经功能评定ESS评分比较(x-±s,分)组别例数治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后

6、3个月依达拉奉组3038.3248.2052.24±9.7654.21±7.98**合用组3036.12±6.9651.1865.1867.32±6.90*对照组3036.55±6.2248.01±6.2048.8552.98±7.15#注:治疗后4周及3个月*与**比较P<0.05,*与#比较P<0.05,**与林比较P<0.05o表2三组患者治疗前后日常生活能力评分比较(x-&plUSmn;S,分)组

7、别例数治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后3个月依达拉奉组3030.10±6.0240.30±10.2256.44±8.5558.44合用组3031.25±6.2541.24±9.263.49±9.2567.50对照组3030.55±6.2040.22±9.5550.85±6..7651.76±8.45#注:治疗后4周及3个月*与**比较P<0.05,*与#比较P<0.05

8、,**与#比较P<0.05o2.2临床疗效:合用组的总有效率高于其他两组,与依达拉奉组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05)o见表3。表3三组患者疗效比较(例)组别例数基本痊愈显著进步进步无效恶化死亡总冇效率依达拉奉组3076.67%**合用组93.33%*对照组

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。