资源描述：
《脑梗死急性期阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、摘要目的观察阿司匹林和氯毗格雷双联抗血小板应用于脑梗死急性期患者临床治疗的疗效。方法随机抽取我院2013年7月-2015年9月收治的脑梗死急性期患考90例，并均分为两纟fl,其屮常规纟R患者采取阿司匹林治疗，而联合纟H•患者则进行阿司匹林和氯I此格雷双联抗血小板治疗，观察患者临床治疗效果及并发症状况，并做出相关统计比较。结果临床结果显示：两组患者治疗前相关评分及指数无较大差异，P>0.05,无统计意义，而联合组患者NIHSS评分Barthel指数于治疗2周后与常规组比较具有明显芜异，PV0.05,有统计学意义;联合组患者临床治疗有效率为91.11%,而常规组为64.44%,两组差异显著,
2、P<0.05,有意义；联合组患者与常规组均有患者出现不良反应，但经治疗后均康复。结论阿司匹林和氯毗格雷双联抗血小板应用于脑梗死急性期患者临床治疗不仅使得临床治疗更加理想，还提高了安全性，有利于患者的快速康复，值得在临床大力推广。关键词脑梗死；急性期；阿司匹林；氯毗格雷；双联抗血小板。脑血管疾病已成为人们生命健康的又一巨大威胁，并且具有极高的致死致残率，随着生活水平的提高，如发病率也在逐年攀升。急性脑梗死为脑卒屮的一种，且该疾病于发病7天内具有10%或以上的复发率，且梗死发展为卒屮的概率超过30%⑴，对患者的生命安全造成巨人威胁，因此该疾病的早期预防与诊治成为临床治疗脑梗死的关键所在。临床
3、对于急性期脑梗死的治疗方法传统采用溶栓，但由于溶栓时间窗的限制，采取该治疗方法的患者较少,对于不能采取溶栓且没有禁忌症的患者，临床多建议进行抗血小板的相关治疗〔叭阿司匹林与氯毗格雷都是常规预防脑梗死的药物，但效果不理想，几年来有研究将阿司匹林和氯毗格雷双联抗血小板，为进一步了解该方法的临床疗效，特设计此实验进行探讨研究，具体实验结果如下所示。1资料与方法1.1—般资料在我院2013年7月・2015年9月收治的脑梗死急性期患者屮随机抽取90例，并均分为常规纟R和联合纟R两纟R,其屮常规组患者29例男性，16例女性，年龄54-75岁，平均年龄为(63.2±1.4)岁；联合组27例男性患者，1
4、8例女性患者,年龄在46・73岁范围内,平均年龄为(56.1±2.0)岁。经伦理委员会批准获得患者基础资料并进行相关统计学检验，P>0.05,无统计学意义，两组具有可比性。依据美国国立卫生研究院脑卒屮量表(NIHSS)对所有患者进行神经功能缺损状况的相关评分，而NIHSS-7为区别脑梗死急性期患者预后的标准，因此NIHSS<7的患者(预后好)有46例，而NIHSS>7的患者(预后差)有44例，其中常规纟H•患者屮预后好的有23例，预后差的22例，其余患者为联合组患者。1.2纳入标准患者纳入标准：⑴符合《2010年屮国急性缺血性脑卒屮诊治指南》小脑梗死的诊断标准，并有CT及MRI等相关医学
5、影像学的诊断，中小型梗死病灶明确(病灶主要分布于基底节、大脑皮层下、丘脑)；⑶⑵均于发病驶小时之内进行救治；⑶拒绝溶栓或错失溶栓最佳时机的患者；⑷H愿参加本次试验，且签署相关同意知情书。1.3排除标准患者排除标准：⑴脑部大面积梗死且昏迷的患者或者生命状况不稳定的患者；⑵并发痛风、上消化道出血、肿瘤等疾病或者心肺肝肾严重功能不全者；⑶血小板数H在100X109/L水平以下的患者⑷。1.4方法于虑者入院第二天清晨进行静脉血的常规抽取，并对血糖血脂进行测定。所有患者于入院当口均进行每天1次20mg大连辉瑞公司生产的立普妥片及0.5mg广西梧州制药公司生产的血栓通针静脉滴注的治疗，所有患者需持续
6、14LI的输液，于第15天停止。所有患者入院当天便给予阿司匹林（徳国拜耳公司）的治疗，患者毎天用药200mg,每LI1次，1周后药量降低为lOOmg,联合组患者仅需在此基础上加以氯I此格雷片（法国赛诺菲安万特公司）的使用即可，患者每天用药一次，每次75mg,所有患者均治疗2周。患者治疗前后均进行NIHSS评分及Barthel指数的测定。1.5评定标准患者NIHSS评分及Barthel指数评定的等级划分标准为：极其严重的功能缺陷0-20,功能严重缺陷2545,中等功能缺陷50-70,功能轻度缺陷75-95,生活自理100。患者临床效果分为：恶化、无效、显效、有效、及痊愈六个等级。1.6统计
7、学方法所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值土标准差G±s）,计量资料组间比较采用独立样木/检验，计数资料以百分率（％）表示，采用X检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1患者NIHSS评分及Barthel指数评定治疗前两组患者NIHSS评分及Barthel指数评定无较大差异P>0.05,无统计学意义，治疗麻两组茱异明显，联合组虑者评分明显低于常规组，而相关指数高于常规组，两组差异PV0.05,
