听写任务类型和语言水平对学习者语言输出准确度和任务难度评价的影响

《听写任务类型和语言水平对学习者语言输出准确度和任务难度评价的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第33卷第4期解放军外国语学院学报2010年7月JournalofPLAUniversityofForeignLanguages·59·听写任务类型和语言水平对学习者语言输出准确度和任务难度评价的影响徐庆利，王福祥(曲阜师范大学外国语学院，山东曲阜273165)摘要：本研究通过向受试实施不同的听写任务，调查了复杂度不同的任务类型和语言水平对学习者语言输出准确度以及他们对任务难度评价的影响。研究发现：任务类型和语言水平对准确度和难度评价均有显著影响，但无交互效应；在复杂度较高的任务难度的归因方面存在组间差异。关键词：听写；任务类型；语言水平；

2、准确度；任务难度评价中图分类号：H319．3文献标识码：A文章编号：1002-722X(2010)04-0059-050．引言谭晓晨、董荣月，2007)，但现有研究基本都是以口语近年来，随着二语习得认知处理过程研究的不和写作任务为对象，基于听力理解任务的探讨则不断发展，有关任务难度、任务复杂度等对二语学习常见。本文借鉴已有研究成果，以山东某师范大学者语言输出质量影响的探讨日益增多。Robinson英语专业学习者为受试，探讨听写任务类型和语言(2007)综述了1996年以来包括Skehan、Robinson、水平对语言输出准确度、任务难度评价

3、的影响以及Ellis等学者在内的相关研究成果。他们基本都从信它们是否有交互效应。息处理的角度，运用诸如有无推理要求、有无任务1．概念界定规划等各种认知变量来界定学习者所实施任务的复Robinson认为，任务复杂度(taskcomplexity)、杂度，以准确度、流利性和复杂性来测量学习者口任务难度(taskdifficulty)和任务条件(taskcondi．语输出质量。由于所选维度不同，不同学者得出的tions)相互作用共同影响学习者的语言运用，但有结论也有差异。如Robinson(2007)以实时实地性必要将三者区分开来。(2007：2

4、96)根据Robinson为变量来界定复杂度，发现复杂度对语言运用的准(2007)，复杂度与任务本身相关，是任务的固有特确度、流利性和词汇复杂性有显著影响，但对句法征，它对学生认知活动的影响与本身认知要求有复杂性的影响不显著；而在另一项以任务单一性来关，而不受学生个体差异的影响。任务的认知要求衡量复杂度的研究中，Robinson&Lim却发现，随分为资源导向和资源消耗两个维度。任务设计者可着任务需求的增加，语言运用的流利性受到抑制，沿着资源导向这一维度增加复杂度。如要求学生描而准确度和复杂性则未受干扰。(Robinson，2007)尽述过去

5、发生的事情，就会对学生注意力资源的分管存在诸多微观层面上的差异，但这些研究基本都配、监控机制提出更高要求，因为学生必须将认知从实证角度论证了学习者口语输出特征会随着任务资源在意义和形式之间进行合理分配才能完成这一类型的变化而变化(Taguchi，2007：113)。在国外研任务，这自然会影响到学生语言输出的质量。而如究的推动下，国内相关实证研究也取得了很大进展果给学习者提供一定的准备时间，就会减少认知资(如邵继荣，2003；何莲珍、王敏，2003；徐琴芳，2005；源在意义建构方面的消耗，从而提高语言输出的质收稿日期：2009—06—08’

6、基金项目：山东省教育厅人文社会科学研究项目“第二语言习得过程中的注意机制探究”(J08WA06)；全国基础教育外语教学研究资助项目“高中英语听力教学模式探究”(JJWYZD2009015)作者简介：徐庆利(1976一)，女，山东滕州人，曲阜师范大学外国语学院副教授，硕士，研究方向为二语习得和外语教学理论与实践；王福祥(1973一)，男，山东新泰人，曲阜师范大学外国语学院副教授，硕士，研究方向为语言学理论与实践和翻译理论与实践。·60·解放军外国语学院学报2010年量。因此，Robinson认为，任务复杂度是可预先操2．实验过程纵的，探讨听写

7、任务复杂度对语言输出的影响将为2．1变量设计和研究问题听力教学的大纲制定、教材编写、课程设计等活动本研究主要以任务复杂度为影响因素，同时参提供科学依据。(2oo7：295)与任务复杂度相反，任照何莲珍、王敏等学者的研究模式，将学习者的语务难度则是“学习者因素的结果，它是由学习者在言水平作为一个独立变量进行考察。由于“在昕力满足任务要求时可获取的认知资源差异引起的”测试中，准确度是教师对学习者进行客观评价和反(何莲珍、王敏，2003：173)。这种差异一方面源于学馈的重要准则”(Rost，2005：183)，因此，本研究以生之间的能力差异，一

8、方面源于学生自身的情感状准确度作为对学习者语言输出质量的评价标准。综态，因此，任务难度往往具有组间差异性和组内不合参照其他学者(Foster＆Skehan，1996；Mehe~，