韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的

《韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、外国语文研究2014年第1辑韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的继承、发展与创新河南大学杜娟摘要：索绪尔被公认为结构主义语言学的奠基人，但真正意义上的结构主义语言学不能只局限于索绪尔的思想。韩礼德的系统功能语言学正是对索绪尔的结构主义语言观的继承、发展和创新。因而，结构主义语言学虽然已经过了它的鼎盛时期，但它并没有消亡，而是以更加成熟、完善的状态，随着时代的发展而继续发展。关键词：索绪尔；韩礼德；结构主义语言学；系统功能语言学作者简介：杜娟，副教授，河南大学外语学院博士研究生，研究方向：功能语言学。电子邮箱：du

2、juan@henu.edu.cn1引言定义结构主义语言学从来就不是一件容易的事情（Falk，2003），马修斯（Matthews）通过比较结构主义语言学的各种定义，指出“语言学家们在使用这一术语时，所指意义是不一致的”（Matthews，2001：3）。但一般来讲，当提及结构主义语言学时，大多数学者都认为它始于瑞士著名语言学家费尔迪南·德·索绪尔（FerdinanddeSaussure）。索绪尔被公认为“现代语言学之父”、“结构主义语言学的奠基人”，其结构主义语言观反映在他于1906年至1911年三次讲授的普通语言

3、学课程里，并由他的学生巴利（CharlesBally）和薛施霭（AlbertSechehaye）根据许多同学的笔记整理成了《普通语言学教程》（CoursdeLinguistiqueGenerale）。该教程则被公认为“结构主义的《圣经》”，结构主义语言学也于1930年到1950年末达到鼎盛时期（Matthews，2001：142）。纵观中外文献，在谈论索绪尔的结构主义语言观及其对后世语言学理论的影响时，一般都会谈到捷克布拉格学派、丹麦哥本哈根学派、美国描写主义学派及乔姆·18·韩礼德的系统功能语言学对索绪尔语言观的

4、继承、发展与创新斯基（Chomsky）的转换生成语法等，但很少有人谈及索绪尔语言观对韩礼德（Halliday）的系统功能学派的影响。有学者还认为：结构主义语言学已于20世纪70年代消亡（Matthews，2001：142）。笔者拟将韩礼德的系统功能语言学思想与索绪尔的结构主义语言观进行比较分析，以期证明：结构主义语言学并未消亡，韩礼德的思想正是对索绪尔思想的继承和进一步发展。2索绪尔的结构主义语言观语言学的研究由来已久，曾经历了语法阶段、语文学阶段及比较语法阶段，并且取得了一定的成果，但直到19世纪末，语言学的研究

5、对象的性质仍然没有搞清楚，因而也就无法建立一门真正的语言学的科学。使语言学成为科学的是索绪尔，他在1906年到1911年期间讲授普通语言学课程时，指出要对语言和语言本质进行系统的研究，提出了“为语言而研究语言”的理念，从而开辟了现代语言学的研究，为结构主义语言学确立了研究对象。他认为，语言学是符号学的一部分，语言是一个社会约定的表达观念的符号系统，因而，我们要想理解现实社会，就要先理解语言系统中的符号是如何在社会中使用的。而语言不同于其他符号制度的特征之一就是“在语言中存在着具体的单位，也正是这些语言单位的相互作用

6、构成了语言结构”（Saussure，2001：105）。索绪尔的结构主义语言观的精髓具体体现在他的一系列二元对立范畴当中。第一，语言（langue）和言语（parole）的区分：语言是表达观念的符号系统，是社会成员约定俗成的社会性产物，是独立于个体而存在的，其本质是社会的、心理的和同质的，而言语则是人们在一定的语境下所说话的总和，指个人表示事实、情感、意愿等的言行，其本质是个人的、暂时的和非同质的，兼有心理、生理和物理等各种特点。索绪尔认为，要想使语言学成为一门科学，其研究对象就应该是语言。可以说，正是因为对语言和

7、言语进行了区分，才有了结构主义语言学。第二，能指（signifier）与所指（signified）的区分：索绪尔认为，语言学应是符号学的一个分支，语言是一个符号系统。语言符号联系的不是事物和名称，它是一个双面的心理实体，是音响形象和概念的结合。音响形象并非指声音，而是声音留下来的心理印迹，索绪尔称之为能指，概念则被称为所指。能指和所指关系是任意的，它们之间没有本质的、固有的、天然的联系，符号的这种任意性是它不同于所有其他社会符号系统的根本特性。但能指和所指如同一张纸的两面，·19·外国语文研究2014年第1辑又是相

8、互依存、对立统一的，它们共同组成了符号，缺少了任何一个，另外一个的存在就毫无意义。正是能指和所指的这种关系才共同构成了语言符号。也正是从符号的任意性出发，索绪尔认为，要想研究语言符号，就必然要把语言系统作为语言学的真正研究对象，而且要区分语言的共时研究和历时研究（卡勒，1989：41）。第三，历时（diachronic）与共时（synchronic）的区分：