不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析.pdf

《不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国现代药物应用2014年8月第8卷第16期ChinJM0dDrugAppl，Aug2014，V0l_8，N0．16·69·不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析闰涵【摘要】目的分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值。方法颅脑损伤患者52例，分为观察组和对照组，每组26例。对观察组和对照组术后颅内压、预后评分和术后并发症发生率进行观察。结果观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内压均显著低于对照组(P

2、术后并发症发生率11．54％显著低于对照组的34．62％(P<0．05)结论标准大骨瓣减压术能够有效地治疗重型颅脑损伤。【关键词】颅脑损伤；标准大骨瓣减压术；常规大骨瓣减压术颅脑损伤是一种临床十分常见的脑外伤，据相关报道显将骨窗前界减压到额极，下界直达颧弓，后界为乳突，尽量示，颅脑损伤占所有外伤当中的20％，是最为常见的外伤之将颞底部的去骨范围增大，之后将坏死组织和血肿清除。参一。颅脑损伤，尤其是重型颅脑损伤，伤情较其他外伤更为照郭宇林等的标准大骨瓣减压术。严重，病情的变化也更快，而且死亡率一直居高不下⋯，因对照组：该组的26例患者采用

3、的是常规大骨瓣减压术。此对于重型颅脑损伤的治疗具有十分重要的意义，本文选取参照王国锋等的常规大骨瓣减压术。2010年2月一2013年3月在本院进行治疗的重型颅脑损伤1．3观察指标对观察组和对照组术后颅内压、预后评分患者52例，用以分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治和术后并发症发生率进行观察。预后评分参照格拉斯哥预后疗中的价值。评分(GOS)系统。1资料与方法1．4统计学方法采用SPSS13．0统计学分析软件进行数据1．1一般资料本文所选用的临床研究资料为2010年2月处理分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验；～2013

4、年3月在本院进行治疗的颅脑损伤患者52例，其中男计数资料采用X检验。以P<0．05为差异具有统计学意义。36例，女16例，年龄13～69岁，平均年龄(35．19±7．27)岁，2结果其中因车祸造成的损伤有26例，因为高空坠落后造成的颅2．1观察组和对照组患者术后颅内压之间的比较结果在脑损伤患者为18例，因打击而造成的损伤为8例。排除存本组研究中发现观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内在严重肝、肾功能不全，严重血液系统疾病，近3个月来接压均显著低于对照组，差异有统计学意义(尸

5、精神障碍和临床2．2观察组和对照组患者预后评分之间的比较结果观察资料不全的患者。根据患者接受治疗方式的不同，将患者分组患者术后的GOS评分为(4．21±1．17)分；对照组患者术后为观察组(26例)和对照组(26例)，经过相关统计学分析，观的GOS评分为(2．87±0；62)分；观察组的术后GOS评分显著察组和对照组在年龄、性别和致伤原因方面差异无统计学意高于对照组(t=29．653，P=0．029)。义>0．05)，具有可比性。2．3观察组和对照组患者术后并发症之间的比较结果在1．2方法观察组：该组的26例患者采用的是标准大骨瓣本组研

6、究中发现观察组的术后并发症发生率显著低于对照组减压术。首先将骨瓣去除，去除的范围12cm×15cm，之后的患者(尸<0．05)。详见表1。表1观察组和对照组患者术后颅内压之间的比较结果(±s)注：与对照组比较，

7、大骨瓣减压术是治疗颅脑损伤的常用术式，其中又颅腔的容积是固定的，在一定程度上可通过脑脊液循环途径分为常规大骨瓣减压术和标准大骨瓣减压术，本文着重比较代偿，但是在严重的外伤影响下，正常的代偿能力已无法满标准大骨瓣减压术与常规大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗足颅内压力调控的需要，因此会出现持续异常的颅内压升高中的价值。常规大骨瓣减压术是以往颅脑损伤治疗中最为常用的作者单位：110016辽宁省人民医院神经外一科术式，能够有效地降低患者的颅内压。但是随着医疗技术的·70·中国现代药物应用2014年8月第8卷第16期ChinJModDrugAppl

8、，Aug2014，V01．8，No．16发展，出现了多种不同的颅脑损伤治疗术式。标准大骨瓣减的随机、双盲、对照、多中心临床研究．中华神经医学杂志，压术就是其中的一种。有研究发现，标准大骨瓣减压术能够2011