微型种植体支抗用于成人口腔正畸临床观察.doc

《微型种植体支抗用于成人口腔正畸临床观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、微型种植体支抗用于成人口腔正畸临床观察微型种植体支抗用于成人口腔JE畸临床观察摘耍：目的探讨微型种植体支抗用于成人口腔正畸治疗中的效果，以供临床参考。方法选取2009年2月〜2013年2月于我院120例口腔科进行正畸治疗的成人患者，随机分为对照组和实验组,对照组60例，应用传统正畸方法；实验组60例，选用专用微型种植体作为支抗的方法，观察其疗效。结果实验组正畸成功58例，对照组正畸成功42例，与实验组相比正畸成功率低，P<0.05,有明显差异，具有统计学意义；磨牙移位实验组的较对照组少，上中切牙唇向移位距离均比对照组多，卩〈0・05,两组有显著差异，具有统计学意义。结论成人口腔正畸治疗中应用微

2、型种植体支抗成功率以及疗效均高于传统疋畸方法，值得临床大力推广。关键词：微型种植体；支抗；成人口腔正畸；临床观察临床研究发现，越来越多的成年人出于社会、职业、美观等需求而走进正畸科。成人正畸患者主要分两类，一类为没有其他口腔疾病,就诊主耍目的是排齐牙齿、解决美观问题；另一类这是伴随其他口腔疾病，如牙周病、颍下颌关节病等。微型种植体是口腔正畸治疗中出现的一种新矫正装置［1,2］o而支抗实际上是一个提供牙齿矫治力的基础。近几年，微型种植体支抗已经成为口腔正畸领域的研究热点。微型种植体支抗实现了常规方法较难达到的矫治效果，因此得到了广泛的使用［3］。我们对我院口腔科自2009年2H-2013年2月接

3、受口腔正畸治疗的120例患者进行治疗观察，现将分析结果报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2009年2月〜2013年2月于我院口腔科进行正畸治疗的120例成人患者作为研究对彖，将其随机分为对照组和实验组，对照组60例应用传统正畸方法，其中，男28例，女32例，年龄20〜38岁，平均年龄（27±5・2）岁;实验组60例选用专用微型种植体作为支抗的方法，其中，男25例，女35例，年龄22〜36岁,平均年龄（28±3・1）岁。且试验组的60例患者均适用微型种植体支抗治疗，无不良反应。两组患者的年龄、性别等一般情况无明显差异，不具有统计学意义（卩〉0・05）。1・2方法实验组：①术前准备：所有正畸

4、病例均釆用直丝弓矫治技术，并已完成牙弓的整平、排齐，处于预备关闭拔牙间隙阶段,此时所用的主弓丝为0.019X0.025英寸不锈钢方丝，于两侧侧切牙远中部位放置牵引钩［4］；②植入微型钛钉种植体：a.用0.02%洗必泰漱I丨，利多卡因局部浸润麻醉；b・用黄铜丝分开需植入微型种植体的牙（黄铜丝在X线下应是直线）；标记出植入部位，摄全景片和根尖片检查牙根的形态和位置，检查植入部位相邻的组织结构，供术中参考；c・植入微型种植体，在附着牙龈处不需要黏骨膜翻瓣，在牙槽黏膜处则需要切开黏膜以避免植入时软组织被卷入，植入部位通常在膜龈结合部位或偏根方2~3mm,植入角度与骨面垂直并倾斜15°〜20。，即向根尖

5、方向植入，术后拍摄根尖片以确认与牙根的关系。术后口服抗生索预防感染，复诊1次/月，史换Ni2Ti拉簧。经9个月后待微钛钉取出后无需特殊处理，儿天后会愈合良好。对照组：使用口外弓加强支抗，口内配合使用横腭杆。口外弓每天戴用8〜12h,牵引力量为200~300g/侧。其他治疗背景与实验组完全一致。1・3统计学处理对实验组和对照组成功率做统计，比较两组的磨牙移位大小及上中切牙凸度情况。采用的统计学软件为SPSS15.0,计量资料釆用t检验，计数资料釆用x2检验，P<0.05为有显着性差异有统计学意义。2结果2.1两组患者经治疗后成功率比较进行正畸治疗后分别记录两组患者的正畸成功例数并计算成功率进行比

6、较，P<0.05,具有统计学意义，见表1。2.2两组的磨牙移位和上中切牙唇向移位距离比较情况将实验组与对照组的磨牙位移和上中切牙唇向移位距离进行比较，P<0.05,具有统计学意义，见表2。3讨论口腔正畸治疗过程需要个体体生理与机械力的相互作用，治疗过程较复杂。在口腔正畸治疗中，理想的矫治的病牙的方法是能够按所需的方向和距离移动，而支抗则与其不同，支抗要求不发生位移或发生少量位移。为达到不发生位移或发生少量位移的目的，必须设计和选取适合的支抗，若在矫治过程中支抗设计不充分则很有可能导致矫治的失败[5,6]o微型种植体支抗的出现为口腔正畸带来了新的研究思路，微型种植体支抗是II腔种植学与口腔正畸学

7、相结合的一项新技术。近年来，由于微型种植体体积微小、便于操作、植入部位游刃有余等特点，在】【腔正畸的治疗中应用越来越多[7]。本次研究选取2009年2月〜2013年2月于我院口腔科进行正畸治疗的120例成人患者为研究对象，经分析统计结果发现：实验组60例患者(选用专用微型种植体作为支抗的方法)的正畸成功率为96.7%,明显高于对照组60例患者(应用传统正畸方法)的正畸成功率(70.0%),P<0.