不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

《不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、106北方药学2013年第10卷第12期不同术式治疗急性胄穿孔的临床效果观察营如俐(山西省河曲县人民医院普外科河曲036500)摘要：目的：观察应用单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效和价值。方法：将急性胃穿孔患者78例随机分为试验组和对照组，给予试验组患者以单纯修补治疗，对照组患者以胃部分切除治疗，治疗结束后，对两组手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后并发症以及治疗效果进行评价分析。结果：试验组手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后并发症以及治疗总有效率较之对照组均有所改善，差别具有统计学意5C(

2、P<0．05)。结论：对于急性胃穿孔患者来说，行单纯修补术较胃部分切除术效果显著，安全高效，具有在临床上应用的意义。关键词：胃穿孔单纯修补胃部分切除中图分类号：R656．61文献标识码：B文章编号：1672—8351(2013)12—0106—02急性胃穿孔常继发于胃溃疡，一般而言，科学系统的护理者胃远端组织切除1，3到1／2，并且根据患者的实际情况实行日干预措施对于促进胃溃疡患者康复及提高生活质量具有重要合术。手术结束后，予以常规的抗炎、抗感染治疗，治疗结束后，对意义_l1。而急性胃穿孔可以说是胃溃疡的一种最为严重

3、的并发两组患者的临床相关指标以及治疗总有效率进行比较分析。症，也是急诊科常见的急腹症之一。研究显示，急性胃穿孔的1_3统计学处理：采用SPSS13．0统计学软件对本研究所收箕好发部位为胃窦前壁小弯侧，这与此处的解剖结构有关。急性的数据进行处理和分析，计量资料间的比较用t检验，计数资胃穿孔的临床表现主要为突发剧烈的腹部疼痛，疼痛一般呈料的数据采用x检验，P<0．05说明二者间的差别具有统计学刀割样，起初常聚集在上腹部或者剑突，然后很快蔓延至全意义。腹，偶可见放射性的肩部疼痛，此时查体，可见患者的腹部压2结果痛或者反跳痛

4、，腹肌紧张可呈现“木板样”强直，如见肝浊音界2．1疗效判定标准：根据《外科学》对于急性胃穿孔手术治疗后减小或者消失，即怀疑气腹存在；起病后，可见患者的面色苍的疗效判断对本次研究中的试验组和对照组的患者进行疗效白、四肢冰冷、呼吸浅、脉搏快，偶可见意识不清，共济失调等判定，分别为显效、有效和无效。其中，显效者是指：经过治疗神经系统症状，在很大程度上影响了患者的生命健康，因此，后，患者的临床症状和体征完全消失，无溃疡症状以及肠胃对于急性胃穿孔患者而言，应该在发作期给予及时有效的治适的反应，内镜检查可以发现病灶愈合良好。好转

5、者是指：经过疗，尽最大可能改善患者的临床体征，提高生活质量。目前，临治疗后，患者的临床症状和体征有所改善，有轻微的溃疡症状床上对于急性胃穿孔的治疗手段主要是手术治疗，尽可能地以及肠胃不适的反应，内镜检查可以发现病灶有一定程度的愈对穿孔的胃部进行治疗，从而改善患者的情况，防止胃渗出液合。无效者是指：经过治疗，患者的临床症状没有得到改善甚的大量溢出而导致急性细菌性腹膜炎的发生。鉴于手术分为至出现加重的趋势，有较严重的胃溃疡以及胃肠不适的症状，胃单纯修补手术和胃部分切除手术，为探讨两种手术方法对内镜检查时可见病灶无愈合。总

6、有效率=显效率+有效率。于患者的临床疗效和价值，本次研究对78例急性胃穿孔患者2．2两组患者治疗总有效率比较见表1。进行手术治疗，重点观察了两种手术方法的手术所需时间、术表1两组患者治疗总有效率比较(例)中出血量、平均住院时间、术后并发症以及治疗效果，取得了满意的结果，现将具体治疗过程和结果报道如下，其宗旨是为临床上此类患者的治疗提供资料支持和帮助。1资料与方法1．1一般资料：将我院2008年3月一2012年10月期间收治的急性胃穿孔患者78例纳入到本次研究当中。入院后，所有患者经过诊断确诊为急性胃穿孔，所有患者均表

7、现为腹痛、面色2．3两组患者治疗相关指标比较见表2。变白、四肢冰冷以及意识障碍的症状。对于本次研究中的所有表2两组患者治疗相关指标比较(X±S)患者均进行术前宣教，以便于患者了解即将进行的研究，并在此基础上，要求患者签署知情同意书，确保研究伦理学的合理性。另外，为保证本次研究的准确性和严谨性，对于具有下列症状者，孕妇及哺乳期妇女、过敏体质的患者、严重的心肺功能不全患者、甲状腺功能亢进患者和肿瘤患者，均不在本次研究的入选之列，利用随机分配原则分为观察组和对照组，每组患者39例，使两组患者在性别、既往史、年龄及其他方面均

8、没2．4两组患者的并发症比较：两组患者手术治疗均成功，没有有明显的差异，即在两组之间存在可比性。出现死亡病例，没有发生明显的术后切口感染。其中，试验维对照组患者39例，其中，男性20例，女性19例，统计年发生上腹部不适的并发症患者l例，发热患者2例；对照组发龄在4172岁；试验组患者39例，其中，男性18例，女性23生上腹部不适患者6例，发热患