法律之道即生存之道_霍姆斯_法律之道_问世百年与中译感言

《法律之道即生存之道_霍姆斯_法律之道_问世百年与中译感言》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

书评法律之道即生存之道———霍姆斯《法律之道》问世百年与中译感言书名：01&2341,541&637作者："#$%&’(&)*&##+,#-&.出版：I3-K’$*L&/X3..3Q1G.&44.H!"#%"#&’"()*%+*(，!:;〕重要方面。!;;<年，适逢其中最有影响力的奥利高，多获学界佳评。而以《宪法信仰》一书名世的弗·(A霍姆斯大法官的最有影响力的著作问世桑福特·李文森，也奉献了一篇“艾默生与霍姆百年。———这部著作不是别的，就是著名的“法律斯：安详的怀疑论者”9V-&’.,)3)*+,#-&.HD&’&)&〔!〕之道”（,-*."/-01/-*’"(）。是年!月B>和B?日DW&T4$Q.=，从两人对于人性的预设和预期入手，纠两天，获“理查德·DA莱维特讲座资金”（41&缠于有关法律的人类形象，探索法律品格的实然O$Q13’*DA6&%$44S$.4$)LG$.1&*6&Q4G’&.1$T）的资助，与应然。其他各篇论文点窜月旦，声东击西，也都一干“法律从业者”们聚首美国衣阿华大学法学各有读头，不妨列一个中文单子如下：院，以“B8世纪的‘法律之道’”为幡，对于这篇著名的论文，当然实际上是对霍氏的全部法律哲学，戴维·鲁班：《坏人与好律师》（S3%$*6GK3)/“进行了深入的研讨”。会后主持者编辑出版了这@"&A"2"2&/-*B00&’"(9*#）部论文集《“法律之道”及其影响———"A(A霍姆马萨·IA努斯本：《为何实践需要伦理学说：〔B〕斯的精神遗产》，借用国人的套语，也可以说是特殊主义、原则与恶行》（X3’413IARG..K3G-H;-9“共襄大事，欹欤盛哉”！.#"7/+7*C**&4D/-+7"5,-*0#9H."#/+765"#+4?<@<:A中译本由许章润全书收文!>篇，作者中不乏法学名人。例如，译载《环球法律评论》（北京）B88!年秋季号，第开篇即为当年的批判法学骁将罗伯特·高顿CBB@CCB页。以下凡引自该文，均只注明作者、篇名（O,K&’4(AP,’*,)）教授的宏文：“以法律为业：霍和页码。〔B〕D4&%&)EAFG’4,)9&*A=/,-*."/-01/-*’"("2&3/432156$姆斯与法律从业者之道”（#373.3%,Q34$,)H+,#-&.*27*H,-*’*8"7901:5+%*#;*2&*55!05<*4/=#A/I3-J3)*41&637N&’U.2341）。六七十年代搅动一池涟漪K’$*L&HI3-K’$*L&M)$%&’.$4N2’&../B888A的那一拨横议之士，中年之后大都步入“中产阶〔C〕O,K&’4(AP,’*,)9&*A=/,-*’*8"7901:5+%*#;*2&*55级”，雄心万丈的叛逆早已在岁月的无情磨洗中春!05<*4/D43)5,’*HD43)5,’*M)$%&’.$4N2’&../!;;BA去无痕，代之而起的每每多为一股怀旧情绪，恋往〔>〕D3)5,’*6&%$).,)/>024/+/6/+02"5?"+/-/2’$)Q&4,)/REH2’$)Q&4,)M)$%&’.$4N2’&../!;::A·!B8· 法律之道即生存之道!"#$%&’(%’(#)%*+,-）丹·%&卡萨：《理论、反理论和规范：对于努二毁灭者与创造者斯本论文的评议》（’()%&*(+(),.)#,-+#/0&12+1.)#,-+#/-%&’3,-4/,5,44#&2,&36//7%64）那么，是什么使得这篇论文具有如此深远的斯哥特·布鲁尔：《超越霍姆斯达臻逻辑形式影响，让百年之后的人们还念念不忘，几乎拿出中的法学的路径》（./011234543,.-%*#-/+&89,"4#/6/世“解经”（4I=09A1A0)）的气力来，累月经年，咬文嚼:%2)2,;%-’%<6-+/!-6’#&=#,>?,8+=%"@,-4）字，或鱼鱼雅雅，或拍案相向呢？上述高顿教授的托马斯·格雷：《霍姆斯论法律的逻辑》论文中有两节，标题分别是“作为毁灭者的霍姆（7+08(9:&;34<,9,"4#/,&2)#?,8+=,>2)#?%;）斯”和“作为创建者的霍姆斯”，可以解答，或许，也斯蒂芬·佩里：《霍姆斯与哈特：法学理论中正是为了解答这一问题的。的“坏人”》（.14=+4)>&?433<,9,"4#/*#-/6/9%-2,先说“作为毁灭者的霍姆斯”。在高顿教授看.)#(%’A%&+&?#8%".)#,-B）来，经由将法律之为一业的非道德化斯哥特·@&夏皮诺：《“坏人”与内在视角》（E4J803(CAKA)L），从而将其非神秘化（E48<91AF<），亦（./011@&.+(=A30,.)#(%’A%&%&’2)#C&2#-&%":,+&2即“除魅”，霍姆斯拿着一把现代的扫帚，权当彩练,>D+#;）横空舞，将普通法传统大屋中的陈腐货色凯瑟琳·?&韦尔斯：《霍姆斯与威廉·詹姆（/0M54M9），或鞭或挞，清扫净尽。说来够邪乎，当斯：“坏人”与道德生活”》（:(1+(3A)4?4A3/4B4CC9,然也很坦率而恰恰自然，在霍姆斯眼中，法律并非E"+*#-F#&’-""9,"4#/-<-&-%&’F+""+%4<%4/,.)#某种不可思议的神秘物事，毋宁乃一项众所周知(%’A%&%&’2)#A,-%"?+>#）的著名职业；这一职业也不是什么大不了的事，就克莱顿·?&吉利特：《依赖于法律的法律之其中的律师业而言，不过是“你付钱，我办事”，一道》（:C(<10)?&;ACC4114,.)#:%2)G#!#&’#&=#,>2)#个通常只讲输赢，不论是非的营生。经由提供法律?%;）咨议，根据法律作出案件将会如何发展的预测，法吉连·哈德弗尔德：《变革法律之道》（;ACCA()律从业者在恪尽自己的职业义务的同时，便也就*&D(EFA4CE,5)%&8+&82)#:%2),>2)#?%;）是在奉守法律义务与道德义务了。至于其他的种布莱恩·莱特：《霍姆斯、经济学和古典现实种，正像“镀金高脚酒杯和海煤炉火”之于“预测”主义》（23A()G4A143,9,"4#/-H=,&,4+=/%&’5"%//+=%"结果的无关宏旨，其于法律职业亦属“纷乱杂陈的I#%"+/4）〔#〕枝蔓”而已。也就因此，法律不是逻辑，不是如同乔黛·.&克鲁斯：《对于23A()G4A143的“霍姆数学般精确的什么科学，相反，它不过是一堆传统斯、经济学和古典现实主义”的评议》（@0E<.&与历史罢了；而就具体的从业者的日常操作来看，*3(H9,5,44#&2,&(-+%&?#+2#-6/“9,"4#/-H=,1不管他是律师还是法官，说它是一种“经验”，一种&,4+=/-%&’5"%//+=%"I#%"+/4”）在职业生涯中慢慢领悟、习得的将人间事情办成办妥的处理生活难题的实际经验，乃最为确当，也文集编者，也是会议的召集人，衣阿华大学的最为实际、实惠而便于实行。说到底，法律的智慧斯蒂温·伯顿教授在文集“导言”结尾处宣称，没是一种实用理性，料理、规范人事而服务、造福人有任何一位美国人的法律思想比霍姆斯大法官更世，讲究一个将事情办成办妥的事功追求。而作为为深邃而广博，也更有影响力。上列作者各挥椽法律从业者的律师不是别的，乃是运用自己的法笔，铺陈宏论，奇文共赏，疑义相析，在“法律之道”律知识，追求营利的职业与利益共同体。高顿教授上踯躅前行，在他看来，或只需满足于求知问学的指出，从霍姆斯的论述中，我们可以很清楚地知“没事偷着乐”（FH)），或听命于霍氏的精神感召，道，律师是法庭活动的中立的预测者、政策的分析而士志于道，亦正是高顿教授所说的，不外乎“以者和功利主义的社会工程师（H1ACA1(3A()90/A(C4)LAJ〔!〕法律为业”。〔!〕前引注"，第#页。〔#〕霍姆斯：《法律之道》，第$""页。·N"N· 《环球法律评论》GHHJ年春季号,%%&）。〔!〕的确，就其本质而言，律师业乃是通过向涉未免太过夸张，自爱而矫情得让人肉麻麻的，而及法律事务者提供专业服务而营利的一个职业与且，也忒累人。或许，越是与实际情形相背，越要反利益集团，也是一个法律话语与权势的垄断集团，过来说，犹譬明明少数当官的最有权势，少数警察利润动机是此种服务的根本推动力，与“维护民最为横行霸道，而偏偏要说自己是仆人，人民的勤权”、“捍卫法治”等理想化、道德化诉求不甚搭务员；民办教师、亿万民工、扫马路的最无社会地〔K〕界。否则，就整体而言，反倒奇怪了。就像商人一位，可偏偏宣扬他们最应受到尊重；律师的巧取豪般，律师在对法律事务进行处理时首先要进行输夺世所周知，也世所默认而包涵，可偏偏要说“自赢，也就是利害得失的计较的。也就因此，律师不始至终与人民大众走在一起”。这种定位上的矫过是商海一员，既非“好人”，亦非“坏人”，一介职情，实际上源于对于法律理性和法律从业者的社业工作者而已，很多时候，常常是一介秉持职业理会职能与职业伦理认识上的错位，而归根结蒂，是性来为人处世的“冷酷而势利的”家伙。———否则，对于法律本身的属性与功能进行道德化的理解你让他怎么活！职是之故，就“劳动分工”而言，从和吁求的结果。在此，霍姆斯的论述或许可以作律师对于纠纷的介入甚至“排忧解难”等等方面来为攻错之友，不妨也来一个“非道德化”与“非神秘看，说律师是“现代的巫”，缺不得，却也没什么大化”的对视。为此，引述霍氏下面的一段话，以为借不了的，亦称恰切。———黄仁宇先生概述现代工鉴：商社会体制运作具备三大技术特征，其中一项乃是经理与服务人才非关人身关系、不分畛域的流笔者此刻正予梳理之紊思困惑，不〔M〕动性雇用及其信用。律师不是什么异种，即此人言而喻，亦困扰着诸法律概念。不妨想一才也！律师业不是什么低贱或高尚的行业，即享有想一个基本问题：什么是法？君将发现，“对于公共权力将会作出何种反应之预测”能力这有些论著的作者会告诉你，法乃一种不一信用者也！而这一切，都是伴随着这个工商社会同于麻省或英国法庭判决之物事，一套的渐次成型而悄然兴起的饭碗之一罢了。理性分析系统，不言而喻的公理或伦理这里涉及到一个对于包括律师在内的法律从原则的演绎结论，或者，因此公理并未获业者的社会角色的定位问题，实际上并且关涉到得广泛接受，其与法庭的判决或许一致对于法律本身的性质和功能的认识问题。在这方无悖，或许捍格不凿。但是，设若我们与面，刻下中国的纸面上有一种观点，可能也是近年吾辈之友，那个坏蛋，英雄所见略同，则来为许多人在正式场合津津乐道，却与通常的实吾人将会发现，此君并不在乎公理或演际情形大相径庭的看法。这一看法宣称，存在着什绎的杂什，毋宁，其确乎欲知者不过麻省么“优秀的”律师与“真正的”律师等等子丑寅卯。或英国法庭实际上可能会做什么。在此，所谓“优秀的”律师，论者傥论，必有“哲人的智慧，鄙人与那厮甚感心心相印。卑意所谓法诗人的激情，法学家的素养，政治家的立场”；而律者，即此法庭实际上将会做出什么之“真正的”律师，乃是“真正的人，表里如一，道德崇高，事事处处体现着人格的完善与优美”，“决不见〔!〕"#$%&’()*#&+#,-./0/1/2#3/’4#,56#78%1/,+’9%./0:%&;1%,?)@A&’#,B%+)C-!"#$%&"’(&"#利忘义，⋯⋯自始至终与人民大众走在一起。⋯⋯)%*%+,-&.-+(/0#+1#2!"#)#3%14’(5/67#89#+,#//〔IH〕艺品高超，仗义执言；爱爱仇仇，义无返顾”。如:’/;#.-<8)-D/8$&4+E%5D/8$&4+E%F,4>%&14’:<&%11果说对于所谓“优秀的”什么这种自我褒扬，尚且GHHH-/’IJ)可以“他想怎么说就让他说去罢”来打发的话，那〔K〕拙文：《法律理性与人类正义》注J!，文收拙集《说法么，关于“真正的”什么这种自我设定，倘若作为对活法立法》，北京：中国法制出版社GHHH年版，第ILL页。于民谣中讥讽的那种过去站在桥头、而今钻进了〔M〕黄仁宇：《资本主义与二十一世纪》，北京：三联书店楼里头的“四害之一”的律师业的拨乱反正，玩一IMM!年版，第JINJG页。玩寓批判于褒扬的黑色幽默，倒不妨说一说，但要〔IH〕张思之：《真正的律师与优秀的律师》，载孙国栋主“真正”当回事，可就拧了。想一想，比李玉和杨子编：《律师文摘》，北京：时事出版社GHHG年版，总第荣雷锋孔繁森就差一丁点儿，这样的“自我定位”G辑，“卷首语”。·IGG· 法律之道即生存之道〔!!〕〔!?〕预言也，而绝非什么矫饰浮夸之辞。并非不折不扣的“功利主义者”。也正是由此，涉及到下面这样一个问题。那么，说霍姆斯是一位“创建者”，他究竟创建是的，霍姆斯比任何人都强调法律的功利追了什么呢？在高顿教授看来，就在于“法律之道”这求，并且对法律进行彻底的世俗主义的观照。实际篇论文标立了“一种纯粹的实证主义法律理论”，一上，不妨说霍姆斯氏开启了现实主义法学之源，也种对事情做平常观、非道德化的和“除魅的”法律观开启了此后诸如法律的经济分析的思想之源。但点（"#$%&"’$#(#$)*+"&,-$#(“#,.$/01"/’$#”2,$3*%’1$是，就是这样一位“功利主义者”，却对法律的历史&$4"&.5.’$)）。因此，霍氏笔下的那个“坏人”或者之维一往情深，于法律的历史品格念兹在兹。实际“坏蛋”，毋宁乃一介理性之人，律师也因而变成社上，早年的霍姆斯深受德国法学，特别是历史法学会的工程师；坏人之为坏人，并非道德意义上的，毋理念的深刻影响。!@世纪的德国法学挈领西方世宁乃法律意义上的。但是，这一论说本身却有不尽界，正是德国法学向他展示了一幅清晰有致、脉络如人意之处，仔细推敲，发觉不免意颇捍格。其缺井然的法律图景。两相比照，更加彰显了当时美国陷，或许正如作者也感言的，似乎不免导向国家本普通法世界的四分五裂，淆乱不堪。正如他后来回位的强权即公理之嫌。笔者研读这篇论文，瞻前顾忆的那样，面对杂乱无序的立法、法律报告、疏议后，确乎感到多少有些成王败寇的强烈实用主义意和案例，法律从业者，尤其是初入此道者，简直无味扑面而来。其要害，正如戴维·鲁班教授在评论从下手，愈欲辨识，治丝愈紊，遂成一锅烂粥；而一高氏这篇论文时所说的，在涉及法律义务问题时，代又一代的法律从业者们不得不重复前辈的劳“坏人”将罚金、监禁等等惩罚视作在为违法行为作，耗费巨大心智来厘清此一四分五裂的法律图“缴税”（’"6），从而隐约间将此行为的道德评价消景，再以此作为起点，皓首而不得穷经。职是之故，祛，并将法律与道德间的紧张关系一笔勾销，就未实际的执法效果也是差强人意，并非如后来吾国〔!7〕免不太或者太不妥当了。———的确，将道德问题不明就里的崇拜者们说得那般天花乱坠的。与意识形态转化为技术问题，乃至于马克斯·韦伯在“布朗大学!A@B年开学典礼演讲”中，霍姆的“可得算计的法制”（0"&08&"9&$&$4"&.5.’$)）意义斯曾经写道：上的问题，是所谓的现代社会的胜算，亦为其败笔，荣损一来俱来。其次，与其说霍姆斯在创建一种什愚起步伊始，人们所渴求的照引路么法的理论，不如说是提供了———转借:"&&"0$途的航图和光火，一切几乎悉归阙如。大;’$2$/.的话———“审视法律的十三种方式”；以对家恍然于身陷枝蔓与烦琐，如坠五里雾于法律的实际运作状况和实际效果的观察和关注，中，无以措手足———它像黑霭沉沉的冰〔!B〕取代对于法律的纯然价值思考。因此，“坏人”形象夜，没有鲜花，没有春意，毫无乐趣。和“预测理论”所要厘清的乃是萦绕于法律语言中〔!!〕前引注?，第<7<页。的道德意味，透过这些语汇和意味，查明究竟是什〔!7〕戴维·鲁班：《坏人与好律师》，载上揭文集，第<@〔!<〕么法律责任与惩罚横亘于前，从而，用霍姆斯自页。该文修订本更名为《坏人与好律师：关于霍姆斯己的话来说，“查明何时应对此种危险心怀怵“法律之道”的百年致贺论文》，载《纽约大学法律评惕”。〔!=〕———再一次地，把事情办成办妥，乃至于办论》第B7卷（!@@B），第!>=B页以下。〔!<〕前引注7，第!=页。好，成为霍姆斯氏们信条的最高追求。也恰恰就是〔!=〕前引注?，第<77页。在这里，“把事情办成办妥办好”本身即意味着不能〔!>〕前引注?，第<〕>!BM7；并详理想之火熔铸理性之轮，以驱动法律之车的最好榜氏著“T/’+*#80’,*/’*’1$R$/$+"&;8+2$595U8+*H$"/V8I样，更能让人信受。实际上，不少霍姆斯研究者就是’1*+.,/’1$Q*/’,/$/’"&D$4"&F,.’*+,0"&;$+,$.”，同上，作如是观。戴维·鲁班即曾广泛引证，说明霍姆斯HN7@A，HHN).<4+EF(::/!"#$%&’()%*’+,’-.’))代法兰克萨利人的习俗，德意志的丛林，/0)1’#3-.9$%)%$3+%3-!"+%#:+".’-&’1G(FH),&I./J(<<$0C();()&9:,;.)<,-=>).<L+S:>E4,）需要与道德相连的庄严和崇高，非如此不足以恪尽其效，而这一切，往往源自理性之触角无法伸及〔!#〕〔!"〕详氏著《以法律为业：霍姆斯与法律从业者之道》，见的“古老历史记忆”。这是一个无法否认的，几乎具有普世意义的当下的“历史记忆”，也恰恰是纪念文集，第#页。〔!$〕前引注$，第!!%页。踉跄步入“现代化社会”的法制似乎有所遗落之〔!#〕前引注$，第!%"页。处。在此，我们可以听到辗转于霍姆斯之口，而回〔!&〕泛详’()(*+,(萨维尼著、许章润译：《论立法与法学〔!&〕荡于萨维尼和历史法学派的阵阵历史回声。的当代使命》，北京：中国法制出版社%--.。并参见如果说作为创建者的霍姆斯建构了什么，那该书中译本序言“民族的自然言说”，该文部分内容么，综上所述，笔者想补充说明的是，将法律的历发表于《读书》（北京）%--.年第.%期。〔!/〕参详0(1234526789:;“<7:=8>:4,2’4??+@AB>98C:史之维与法律的现实主义功利诉求融为一体，以D+?E:>”;8,!"#$%&’#()*+,-#./0*1/23%$#%2!/F./#.G;代替或者消解法律与道德的紧张，从而在注重法49".。的实际社会功效的同时，却又不曾陨失其超越性〔H-〕前引注$，第!!%页。品格，特别是法律对于人类心灵生活的关护，当为〔H.〕./%!年&月."日吴经熊致霍姆斯函，原刊于1/2建树之一。当然，在这方面，他不是唯一的，甚至不45/6&/"07%8*(%’;9-%!"#$%&’#()*+:#.-#0/"1/2;.-**7;是最好的“创建者”。〔!/〕I+?(!..;J+(!;KL58,M./&#;L(%!!NH，中译本由郭兰英译、李嘉熙校，载《湘江法律评论》（长沙：湖南人民出版社，.//&）第%卷，页%%.。中译本文字清丽优三思想的魅力美，堪称佳译。吴氏曾写过一篇题为“霍姆斯大法官先生的法律哲学”的论文（A+7,6B;“AB58>98CO78?+>+P据说，百年以来，《法律之道》一直位居美国法L7Q+@R5(AB>98C:D+?E:>”;8,%.:#.-<1<3<"%!;"!-;R45C7./%!）。·.%$· 法律之道即生存之道〔!"〕的一员。实，这又何尝不是老生常谈呢！的确，每一种文化中都会出现此类“神谕般的四理论旅行中的代言人”，它们的立德立功立言，为其文明奠定了文本误解和译本尴尬基础。后世之人，以对这一基础的不断开掘为基础，在承先接后中薪火相传，将此文明发扬光大，该文问世后又-.!年，汉语法学界出版了中对自己的人世生活善自安排，妥帖措置。法学家的译本。“祖国大陆”法学界的一些“法律从业者”们事业是法律的事业，法律的事业是编织人世生活将这篇一个世纪以来，五代人反复研读的经典一与人间秩序的时代课题。法学家的社会分工正在遍（也许半遍）通读下来不甚了了，便反过来诬指于立基于人世生活，为建构人间秩序而编织人世译文“佶屈聱牙”。如果说尚且处在呀呀学语阶段规则的涓涓溪流披沙清淤。正是在此意义上，法的法律本科的学子作此反应还能让人谅解的话，学家，或者广义上的法律家，一切的法律从业者，如果说“文化不高”者作此怨语哀态尚且可以暂是生活共同体的法学公民。在事实与规则、法意且忽略不计的话，那么，自视甚高者辄拿“哎嗨，与人心的辗转互动中，他们对于法律的规则形式文言文啦！”以为譬解，则只能说是贻笑大方了。与意义内涵明辨慎思、推敲琢磨；其业其志，循名个别气壮胆大的，更直指“这篇文章其实也没说责实，通情而达理，求真以致用，构成了时代的法出什么呀！”误解的对象连带上霍氏文本。读者诸律主题。以法学为笔，假规则作纸，忠诚而精确、君，大凡一篇文章得以侥幸逃过历史的大浪淘博大而完美地对于生活本身进行了充满同情而理沙，而为千人传万人诵，越出国界，跨过文明类性的复述的法学公民，当之无愧，乃是这一生活共型，不想一想，非真正石破天惊之作不能如此，原同体的知识英雄，一个时代的法律索引。霍姆斯正本常识。学术黄泉道上，一将成名万骨枯，出个把是美国文明所养育出来这样的一个时代的法律索霍姆斯，实际上是以多少皓首穷经，但却未曾闹引。出名堂的霍姆斯们为代价的呢！这无数的大小霍《法律之道》的百年历程再次说明，对于经典姆斯们层层叠叠，前赴后继，才养育出个把文曲的反复研读是学术传承与发展的常规作业，也是星。因此，要读懂这篇论文，一篇问世于一百余年古往今来的学术实践中慢慢成型、被证明为行之前的异邦土地上的伟大传世作品，没有对于普通有效的一门手艺，任何一个踏入学界之人必得兢法传统及其风格的基本领悟，没有对于当时美国兢业业践履的基本课业。正是在对前辈大师的传法制和法意的大致了解，没有对于霍姆斯氏本人世之作的探赜索隐过程中，后人不仅汲取、承继了和霍姆斯们的学术理路的初步研习，从何下手，既有的文明果实，而且，经由将当下理解引入文本谈何容易！否则，天底下青灯黄卷求知问道的书意义，而增大、丰富了既有的文明内涵，并赋予当生事业，岂不如同儿戏？！在此，他们似乎恰恰忘下以凭借的意义。普通法世界历数百年而形成的记了任何法律家法学家，“即便是其中最为伟大疏议（#$%%&’()*+）传统，正如著名的布莱克斯通者，与博大卓然之全部人类法律存在本身相比，的《英律疏议》（!"##$%&’()$*"%&+$,’-*"./%01〔!!〕亦属微不足道”，与全部人类的法律思想法律2’%3）所昭示的，不是别的，恰恰正是这样一门手智慧相比，更且同样微不足道这一让人惨不忍睹艺。这一点，东西皆然，本是常规。因此，美国的法的真相。律从业者们对于霍姆斯们的反复研讨，其实是在说来悲哀，“五四”以降，特别是".世纪中叶对于现实的一再追问，而美国的法意与法制也就以还长达半个世纪的时光里，伴随着斯文扫地的在此追问中，一脉流连，意义含量不断增大与丰富，从而接引历史，烛照当下人生。正是在此意义〔!"〕/$0&*(123$*4$’5&42674+$,$0’56".72)8$(9$%3$22上，世俗透顶的法律营生获得了超越的意义，如霍:"2#$*7;(27)(82姆斯之夫子自道，“它是举世之间至高无上的事〔!,〕-9",年9月".日霍姆斯致吴经熊函，前引注!.，第〔!,〕业”。如果说《法律之道》问世百年对于吾侪东"""页。方有何启示的话，此番引申，当为其一。———其〔!!〕前引注:，第,"9页。·-";· 《环球法律评论》9::I年春季号〔!"〕是“社论体”成为全民最高的语文样板，将汉语言候并无意使自己成为仅仅某一种口号的奴隶。的一切雅驯与温文置于被嘲讽之列。“大刀向鬼无他，仅仅因为任何法律都是人世规则与人子们的头上砍去”的同时，也砍向了一切斯文与儒间秩序，料理、规范人事而服务、造福人世。正如雅，浅陋、低俗乃至于叫嚣和蛮横充斥字纸，汉语霍姆斯这部不朽名篇的题目所昭示的，《法律之言的优美被诋毁、糟蹋殆尽。而其后最晚自初中道》之“道”者，万物演生的轨迹（#$%&’()%*+,-(,+.起即不得不花费大量青春于外语，其中又主要是/#0(%,-）、达臻同情而理智的理解的途径，和生活英语的教育体制和教育导向，更加抑制了学好母本身之规程也（+1+(2(%’*3#,4(+*3)*5+*3+6+-%7〔!8〕语的动力，掩饰了整个受教育阶层汉语水准低劣&)7#）。而一言以蔽之，法律之道者，芸芸吾侪的这一令人触目惊心的事实；迄至大学毕业生写不生存之道也！出一篇精通汉语书信竟成比比皆是的常例，又岂止是“教育系统”的问题！？就刻下中国法学界同9::9年;月定稿于清华明理楼行而言，别看动不动就在行文中冒几个不相干的外文词汇，中文过关的，到底有多少？相信只要不是“深受儒家思想毒害”，故意佯装没有自知之明，〔!"〕前引注<=，第;9页。均会作出自己的回答。而普天之下，一个文明的〔!8〕霍姆斯作品的编纂者，也是霍氏传记的作者，谢尔知识分子不能熟稔运用将此文明承载下来的语登·>?诺维克（@2#&3%*A%$)0B）曾经写道，霍氏可能言，才真正是哀莫大焉！危乎殆哉！！如果说今日是有意借引道家之“道”的蕴涵，意指“同情而理智的评介《法律之道》于汉语文明的法律从业者有何教了解的途径和生活本身之道”，一如武士道（(2#C+-%7训值得吸取的话，那么，在经典面前保持低调，未(2#C+,,)%,）之“道”。此处，前一比譬有些上道，而后一引申则似乎不太入道。对此，戴维·鲁班也认为就英经反复研读不要吱声，同时，努力提高自己的母语文字面来看，以“万物演生的轨迹”和“生活本身之水准（姑假设汉语水准一塌糊涂者尚有外语撑道”为解，似乎更加贴近原意。详诺维克：《尊贵的大腰），当是要务，也是急务。同时，不妨时时温习卡法官D奥利弗·C?霍姆斯传》（!"#"$%&’()*+,-.(/01(多佐关于霍姆斯的那句话，即人们赞誉霍姆斯是2-3("34’-5($6(#7(’’!"’8(+EF%4(%*DG)((&#F,%6*E<=;=，一位伟大的自由主义者、自由的热爱者与信徒，但!"<*H。鲁班的论述详氏著《坏人与好律师》，见纪念是，人们更应记住，霍姆斯在倾心奉献于自由的时文集第II页和第!8页注"。·<9;·