2011年高中语文 3.10《原毁》课件 北京版必修5.ppt

《2011年高中语文 3.10《原毁》课件 北京版必修5.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、作者背景文体疏通课文分析课文家庭作业主页练习原毁韩愈：退之古文运动的者。著有《先生文集》他和一起提出“文以载道”、“文道结合”的观点。唐宋八大家(字）倡导昌黎柳宗元之首韩愈倡言师道，触犯流俗，勇气可贵！社会背景韩愈生活的中唐时期，朝廷中世袭贵族与通过科举进入仕途的官吏相互排挤倾轧，嫉贤妒能，于人求全责备，于己务求宽容，以致发展为后来的朋党之争。一般的人士中也存在相互攻讦的情形，才德杰出的人很难不受毁谤。所谓“事修而谤兴，德高而毁来”，“士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已。”韩愈站在中小地主阶级及有德之士一边，为他们鸣不平。希望引起当权者注意，采取措施纠正这股歪风邪气，于是写

2、下了《原毁》。解题：《原毁》毁：诋毁、诽谤专用以推论事理根源的一种文体。原：推求根源，推究“五原”:《原道》、《原性》、《原毁》、《原人》、《原鬼》《原毁》探求在士大夫中间产生毁谤的根源,认为是“怠”和“忌”在起作用。怠者不能修——其待己也廉忌者畏人修——其责人也详疏通课文第一段第二段第三段第四段古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。责，责备，要求：重，严格。周，周密、全面。待，对待，要求：轻，宽容。约，简少。闻古之人有舜者，其为人也……不如周公者，就其如周公者。求，寻求。以，而，连词，表修饰。是，这样。就，追求，仿效。舜，大圣人也，后世无及焉……是不亦责于身者重以周乎！焉，

3、代词，他。是人，这人，指上文所说的“古之君子”。病，弊病，缺点。是，代词，这。一善易修也，一艺易能也。易，容易。修，学习，求进步。能，学会，掌握。第一段：同现在的“所以”。靠（他）来......的。……的原因，……的道理。解释“求其所以为舜者”中的所以，下面有三种解释哪一种才对？YES！棒极了！错了！开动脑筋！又错了！第一段段意:古之君子待人待己的态度。其责己也重以周：高标准、严要求。其待人也轻以约：低标准、不苛求、与人为善。第二段：详（）廉（）自取（）以（）欺于人（）少（）已（）不足称（）用（）计（）图（）闻（）谓（）身（）详细，要求高，与“周”相近少，要求低，与“

4、约”相近自己取得进步或收获来，表目的的连词欺骗别人稍太、甚，表程度的副词不值得称赞功用，本领考虑考虑名誉、声望称做，叫做自身，自己第二段段意：今之君子待人待己的态度。待己廉：低标准、无要求。责人详：高标准、苛责人、惧人闻达。（同第一段形成古今鲜明对比，揭示出当时毁谤成风的情况。）今之君子待人待己的现实后果会是什么？对人求全——压制人才。责己太宽——骄横自是。第三段：修（）应（）与（）然（）已（）然（）是（）是故（）修（）学习，求进步。附和党与，朋友这，指代“其人之与”矣这，指代“其所疏远”这，指代以上三种情况这个缘故，因此治理本段段意是什么？揭示不正之风的社会根源及危害。1

5、、本段（本文）的中心论点？（用原文回答）为是者有本有原，怠与忌之谓也。2、说出怠与忌的具体所指？怠——自己不求进步（不能修）忌——害怕别人有进步（畏人修）3、本段所运用的论据有哪些？理论论据：怠者不能修，而忌者畏人修事实论据：举例——称赞某人、批评某人4、文中所举两次“语于众”的例子旨在说明什么问题？所造成的后果（危害）是什么？当你称赞或批评一个人时，人们不是以这一称赞或批评的正确与否作出反应，而是按照与某一个人的关系而定。应者（要好的人、无利害冲突的人、畏惧他的人）不应者表演不一样。由此形成恶劣的社会风气——事修而谤兴，德高而毁来第四段：有作：有作为。存：留心、牢记。几：差不多

6、。理：治，平定。第四段段意:作论的缘由。韩愈把希望寄托在“将有作于上者”，即统治集团中有所作为的领导者，要他们破除世俗的偏见，不以社会的毁誉取人。这表达了韩愈个人的愿望，也表达了以他为代表的依靠自己的努力而奋斗进取的下层知识分子的愿望。《原毁》脉络：第一段：古之君子待人待己的态度。第二段：今之君子待人待己的态度。第三段：揭示“毁”的社会根源及危害。根源——怠与忌。危害——事修而谤兴，德高而毁来。第四段：写作意图及改变这种风气的殷切愿望。（论“毁”与“国治”）先从“古之君子”谈起，远远写来，却又处处暗扣“毁”不兴的缘由。躬自厚薄责于人树起丰碑。“今之君子则不然”仍未涉及“毁”，但在

7、对他们言论的描摹上，字字句句扣在“原毁”的轨迹上。前两段准备好了箭与靶，第三段水到渠成，引矢破的，点明了“毁”字。先提出中心论点，“毁”根源在于“怠”与“忌”，又从众人对“良士”“非良士”的反映来透视世风，证明当时毁风猖獗。孔子：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”“古之君子”相当于孔子的“君子”“今之君子”相当于孔子的“小人”“今之君子则不然”，不然者，就是孔子所说的“小人反是”。本文的中心论文是在第三段，那么，文章为什么要从“古之君子”说起，它与中心论点又有什么内在关联？