教师职务聘任制中职务晋升非学术因素研究

《教师职务聘任制中职务晋升非学术因素研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教师职务聘任制中职务晋升非学术因素研究　　摘要：高校教师职务岗位聘任制是高校人事制度改革的核心。因此，在教师职务岗位聘任中，要坚持公开、公平、公正的原则，严格规范非学术行为，消除不正当行为，科学设置岗位，严格聘任工作程序，充分发挥同行专家学术评议的主导作用，加强过程监督和教师权益的保障工作，促进学校师资队伍建设健康、和谐发展。关键词：高校教师教师职务晋升非学术因素教师职务岗位聘任工作已是高校年度的重要工作之一，教师职务晋升直接涉及教师的切身利益。在教师晋升聘任过程中，学术以外的原因也不断成为教师职务聘任的重要影响因素。一、教师职务聘任中的非学术因素1.教

2、师职务岗位聘任制的行为特征9高校教师职务岗位聘任制是一种人力资源开发与合理配置相结合的新型用人机制。以往的教师职称评定是指依照有关教师的申请，由教育行政主管部门或由高校组织教师职务评审委员会对其进行评审，对符合一定学术水平要求的教师授予一定职称，主要考察教师教学、科研水平和能力，是以学术行为基础的评价行为。教师职务岗位聘任制遵循公开、平等、竞争、择优的原则，按照国家、地区规定的各级教师职务合理结构比例，通过按需设岗、择优聘用、竞争上岗、考核评估、合同管理等程序，通过各级各类岗位聘任程序上岗，不仅要考察教师教学、科研水平和能力，更重要的是岗位需要，是学术行

3、为与行政行为相并行的岗位聘任行为。目前，高校普遍存在高级岗位结构比例矛盾突出的问题。地方高校教师高级职务占教师定编总数一般为40-60%，在很多高校的专业技术岗位中，高级岗位总比例已经达到甚至超过上级规定的比例控制目标，一些传统学院的优势学科，教师队伍中高级结构比例普遍偏高，有的已经超过规定比例的10%甚至20%以上，而一些新兴学科、基础学科、文科、艺术、体育等学科的高级结构比例偏低，但现有人员学术能力又相对较低，很难晋升。经过全员聘任以后，高级岗位余量很少，新进教师的晋升空间非常有限，高级岗位晋升的竞争日趋激烈，非学术因素将可能发挥决定性的作用，不可忽

4、视。2.非学术行为的内容和特点9非学术行为是指在教师职务聘任过程中，影响教师职务晋升的因素，如岗位设置、聘任程序、同行专家的非学术行为、聘任组织成员的徇私行为、行政影响因素、应聘者的非正当竞争等行为。虽然在教师职务聘任制中，学术行为仍然是教师通过聘任晋升高级岗位的主要影响因素，但是非学术行也成为了能够影响聘任过程和结果的重要因素。当申报者学术水平相差比较明显时，学术水平的高低基本可以决定晋升人选；当申报者综合条件和学术水平相差不明显时，这时候非学术行为或因素将发挥更大的作用和影响。在实际聘任工作中，常常是申报者综合条件和水平相当的教师参与高级岗位晋升的竞

5、争。非学术行为的作用和影响也引起了各级领导、聘任组织的高度重视。非学术行为可分行政行为和个人行为。行政行为包括：岗位设置、聘任程序、行政影响等因素；个人行为包括：同行专家的非学术行为、聘任组织成员的徇私行为、应聘者的非正当竞争行为等。主要特点：第一，教师职务岗位聘任的过程是学术行为与非学术行为统一的过程，二者的有机结合共同完成了教师职务岗位聘任工作；第二，非学术行为是教师职务岗位晋升聘任中的重要组成部分，并在聘任过程中发挥着不可或缺的重要作用；第三，非学术行为和影响贯穿聘任过程的始终，规范的非学术行为可以保证聘任工作顺利完成，取得学校与教师个人共赢的结果

6、，不规范、不正当的非学术行为可以改变甚至颠覆聘任结果，并可能在教师中产生不良影响甚至恶劣影响。二、影响教师职务岗位晋升的非学术因素分析1.岗位设置因素9岗位设置时教师参与岗位聘任的前提，无论按学科、按专业、按方向设岗都不可能兼顾到所有的利益，因为目前高校确实存在着学科、专业发展不平衡的因素，不同学科之间的教师科研水平不均衡的因素，岗位设置不当，就可能产生因人设岗的问题，引起不公平竞争的争议。2.聘任工作程序因素聘任程序是基本保证，程序不规范、某个工作程序缺失将直接影响聘任结果。如果聘任程序、聘任工作环节不能做到公平、公开和公正，那么聘任结果就难以做到公正

7、。保证改革的成功3.聘任组织成员的因素聘任主要工作一般由考核组、院、校两级聘委会等聘任组织完成。考核组对应聘人员的思想政治表现、职业道德、教育教学能力、教学科研业绩分值、业务水平与工作实绩、潜在能力和发展前景进行考核评价、排序，院、校聘委会则根据综合考核结果和岗位需要提出推荐人选。聘任组织成员的学术团队利益关系、个人认知水平、情感、喜好都是影响考核和推荐结果的重要因素。4.学术评议的专家因素尽管同行评审或评议办法是目前普遍采用的相对科学与公平的办法，但也受到专家本人所属学科特长、个人学术水平、参照标准、性格等多方面因素的影响。事实上，专家只能是自己研究领

8、域的“专家”，并不意味着什么都懂，更不是专家万能。95.行政决策因素校、院两极聘