法律视角下高校多元化学生管理模式的构建

《法律视角下高校多元化学生管理模式的构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、法律视角下高校多元化学生管理模式的构建［摘要］随着社会经济、文化和科学技术的快速发展以及高等教育改革步伐的加快，我国高校学生管理在观念、职能、制度以及教师队伍等方面表现出了种种不适。针对学生新特点，探究高校中存在的法律关系，分析高校现行管理模式未能完全符合新时期学生管理诉求的原因，最终在管理理念、法律法规、队伍培养以及管理手段等多层面寻求解决措施以构建高校多元化学生管理模式。［关键词］法律视角；学生管理；多元化模式一、新时期民办高校学生的特点（一）“90后”已成为学生主体以辽宁对外经贸学院国贸系为例，2011年报到新生1210人，其中“80后

2、”学生仅有11人，“90后”学生约占总数的99.1%，并且年龄最小的学生为1995年出生。由此可见，当代大学生年龄结构越来越趋向于低龄化，“90后”已成为新时期民办高校的学生主体。（二）注重物质，贫富差距明显当代大学生出生于改革开放后的富裕时代，成长于市场经济信息时代，在这一特殊环境中大学生的价值观念倾向于物质化和功利化，而各自的家庭环境也差别较大，贫富差距十分明显。在新生入学伊始，贫困学生为交学费询问生源地贷款、银行助学贷款、缓交学费的绿色通道等事宜，而一部分条件富裕的学生父母开车相送，身着名牌衣物，使用lv、爱马仕等奢侈品，住高档宿舍。（

3、三）心理问题突出近年来，我国大学生心理健康水平正呈现逐年下降的趋势。许多高校学生出现了严重的心理问题，如抑郁、自闭孤立、易怒易燥、情绪不稳等倾向，甚至引发精神疾病。严重的心理疾病导致一些大学生轻则无法正常顺利地完成学业，导致休学、退学等现象，重则引发校园暴力冲突事件，因心理扭曲或情绪失常导致一些学生因失恋而轻生或被伤害的事件也时有发生。（四）职业规划缺失大学毕业生在求职过程中常常表现出目标意识淡薄、目标定位模糊、规划繁杂多变且不切实际等问题。笔者曾通过调查问卷方式对辽宁对外经贸学院国贸系某专业2011届毕业生进行职业规划调查，有明确职业规划的

4、大学生只有13％，有明确的奋斗目标但不知如何付诸行动的占到25％，而没有明确目标的达到53.1%，这一数据真切地反映出大学生职业生涯规划的缺失。二、民办高校学生管理涉及的法律关系目前，高校与学生之间的法律关系界定不明确。两者的法律关系可以概括为两个方面：一是行政法律关系，高校通过法律法规的授权成为被授权的行政主体，而学生就成为行政相对人。二是民事法律关系，高校在管理学生过程中提供教育环境和资源，学生缴纳费用获得受教育的权利，是两个平等主体间自主选择产生的法律关系。但是在现实情况下，无论是高校还是学生本人并没有清晰地认识到彼此的权利和义务，容易产

5、生片面的认识，由此产生矛盾纠纷，导致法律诉讼的发生，从而损害学生的正当权益。因此，正确认识高校和学生之间的法律关系是实现高校学生管理工作法治化的重要前提条件。三、高校学生管理模式的现状及成因分析（一）现有规章制度与学生主观需求的偏差高校学生管理工作需要相应的规章制度保障，但一些高校现有的规章制度与学生的主观需求却存在着一定的差距。从传统的高校学生管理模式来看，高校与学生之间是一种管理者与被管理者、命令者与服从者、主动方与被动方的关系，其目标是把学生培养成为一种既定的、传统观念认可的人才，这种管理模式已经远远落后于社会与时代的发展要求以及学生的

6、需求，这种管理上的缺失和滞后会严重制约学生自身以及社会的整体发展。（二）传统管理观念及模式的束缚由于我国传统的封闭式教育模式以及管理理念的根深蒂固，很多高校与家长都会形成一种陈旧的思想，认为高校与学生之间是一种主从关系，高校是管理者和教育者，学生则是言听计从的被管理者和受教育者。这种传统严格的界定关系导致高校依赖各种规章制度统一管理学生，忽视学生的主观能动性，不重视和鼓励学生的个性发挥，与“以人为本”的现代管理理念相违背。老套陈旧的学生管理模式与现代大学精神，即“大学自治”与“学术自由”的要求相去甚远。（三）有效法律途径的缺失高校学生管理工

7、作缺乏规范的管理程序和有效的法律救助途径。部分高校关于学生管理的程序和规章并不完善，缺乏规范性，与学生法定权利产生冲突，或使学生诉求无门，导致高校面临更多诉讼纠纷。与此同时，高校的申诉制度只有原则性的规定，所使用的是法律原则而不是具体条文，行政复议和民事诉讼并没有明确规定，这就导致学生不能通过有效的法律救助抵抗侵权行为。大学生诉高校侵权的案件时有发生，主要表现在侵犯学生的受教育权、名誉权和财产权等方面。（四）管理队伍力量薄弱，素质不高在高校管理中存在管理者数量不足和管理质量下降等问题。按照国家有关规定，高校学生辅导员与学生的比例为1:200，而

8、事实上一些学校的辅导员与学生的比例高达1:400甚至1:600，严重降低了管理者的工作质量。辅导员工作量繁重，无法与多数学