大学生英语演讲中的非言语交际模态.pdf

《大学生英语演讲中的非言语交际模态.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、第36卷第9期湖州师范学院学报VoI．36NO．92014年9月JournalofHuzhouUniversitySep．，2014大学生英语演讲中的非言语交际模态应琼，陈家刚(华东师范大学外语学院，上海200241)摘要：对非言语交际模态进行概述，运用多模态分析软件ELAN4．4．0对两位英语演讲比赛选手即兴演讲语料进行分析，认为演讲过程中的非言语交际模态，配合言语行为进行交际，不仅可以加强语言交际力度，还可以弥补语言交际不足。对教师开展大学英语演讲教学及学生演讲的有效发挥具有启示意义。关键词：非言语交际模态；多模

2、态；大学英语演讲；话语分析；启示中图分类号：H319文献标识码：A文章编号：1009—1734(2014)09—0070—05一、非言语交际模态概述在全球视觉文化冲击的今天，多模态日益成为日常生活不可缺少的一部分，而非语言交际模态是多模态话语分析中的一个重要部分。以语言为核心的单模态分析已经不能全面解释意义的生成和建构，因为话语的意义中的一大部分是由非语言因素体现的。Harrison研究发现，“在面对面交谈中，讲话人65的信息是通过非语言方式(如声调和手势)加以传播的”。口]Birdwhistell认为非言语信息约占

3、65o_2]Me—hrabian&susan指出，在整个的交际过程中，93的意义和信息是通过非言语形式传递的，38通过声音，55通过面部表情。[3虽然不同学者的统计数字有所不同，但是他们都认为非言语交际模态在交际中起到了重要作用。参照国内演讲比赛规格和水平最高之一的中央电视台主办的“CCTV杯”英语演讲风采大赛的评分细则，约3o％的分值是考察参赛者能否在演讲中运用包含伴语言特征(如语调、节奏等)和身体特征(如手势、眼神等)等非言语交际模态，可见非言语交际模态在演讲中的作用不可低估。从狭义的角度来定义，非言语交际指的是

4、“有别于言语的行为”，主要指“面部表情，手势和躯干移动等”；从广义的角度来定义，它还包括“与发音音系有关的元素”，如语调等。[4]不少研究者对非言语交际进行了分类。张德禄认为在话语交际中的非语言因素具有伴语言特征，如音响度、声调、语调、音速等；身体特征，如手势、身势、面部表情、动作、移动等；非身体特征，如PPT、音响设备、网络、实验室、周围环境因素等。L5他指出伴语言在意义表达中起着十分重要的作用。结合英语演讲语篇的特点，本文按照张德禄对非言语因素的分类方法，以大学生英语演讲比赛中使用的语言符号为分析对象，借助多模态

5、分析软件ELAN4．4．0对演讲实例进行研究。旨在探讨非言语交际模态在英语演讲中如何协同产生和构建意义，希望对教师开展演讲教学及学生在参与各项演讲活动中发挥借鉴作用。二、大学生英语演讲中的多模态话语分析大学英语演讲比赛包括定题演讲、即兴演讲和回答问题三部分。笔者选择即兴演讲语料作为研究对象，因为即兴演讲部分是当场的回答，比有充分准备的定题演讲更能真实反映演讲人的英语水平和非言语*收稿日期：2014—03—12基金项目：2013年上海市教委本科重点课程项目《通用学术英语系列课程》；2013华东师范大学外语学院光华教学基

6、金《多模态大学英语课堂教学》；2013华东师范大学外语学院研究中心项目《深化改革背景下的大学英语有效教学的理论和实践研究》。作者简介：应琼，讲师，硕士，从事英语教育研究。第9期应琼，等：大学生英语演讲中的非言语交际模态交际水平。本研究根据英语演讲比赛中即兴演讲部分的实际语境，从声调和身体语言等层面，探讨演讲者的非语言交际符号在演讲比赛中所起的作用，及其对语言的加强和补充关系。(一)研究设计本文所选语料为参加2012年某重点师范大学大学生英语演讲比赛决赛的两名参赛选手(总共十名参赛选手)的视频。根据各种模态在演讲比赛中

7、的体现，通过比较两位演讲实例，审视演讲者在英语演讲中的表现。即兴演讲题目分别为“女生嫁不嫁富二代”“是否应该善待动物?”。(二)比赛评分标准及步骤参加本次比赛的评委共有6位，5位是来自大学英语教学部的教授或副教授，1位是外教。每位选手定题演讲3分钟、即兴演讲3分钟、回答问题2分钟。比赛评分采取百分制，按照内容、语言、技巧三方面给分，评分比例分配见表1。表1评分标准及分值比例评委还对每位参赛选手各分项给分，即兴演讲部分在语言和技巧两个分项指标中涉及伴语言特征和身体特征等非言语交际能力，分别占5％和25，总权重占3o。(

8、三)数据收集现场比赛结束后，笔者把6位评委对10名选手的评分输入电脑，发现演讲者一和演讲者二在即兴演讲部分的内容和语言项目上，6位评委打分的平均分一致，分别为内容11分和语言10分；但是，由于技巧项目评分的显著差异，演讲者一为10分，演讲者二为5分，两名选手在即兴演讲部分的排序较为悬殊，分别为第2名和第8名。本研究数据包括演讲者一和演讲者二两位