“品管圈”活动在高职护生锐器伤防护中的有效运用.doc

《“品管圈”活动在高职护生锐器伤防护中的有效运用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“品管圈”活动在高职护生锐器伤防护中的有效运用　　摘要：目的应用“品管圈”活动对高职护生进行锐器伤防护知识和实践培训，探讨新的降低高职护生锐器伤发生率的教学方法的可行性。方法于2014年10月～2015年3月抽取某高职护理专业临床见习学生128名，随机分为干预组和对照组。干预组68人，采用品管圈方法开展锐器伤防护研究；对照组60人，采用传统讲授法开展锐器伤防护教育。结果活动前干预组和对照组锐器伤发生无差异（P>0.05），而活动后干预组与对照组锐器伤发生均有降低（P<0.05），但活动后干预组锐器伤发生率明显低于对照组（P

2、持度较高（95.6%），而对传统讲授方法降低锐器伤发生的支持度仅为32.3%。结论品管圈活动可以显著提高高职护生锐器伤防护能力，降低锐器伤发生率。　　关键词：“品管圈”；高职护生；锐器伤　　中图分类号：G44文献标志码：A文章编号：2095-9214（2015）09-0164-02　　锐器伤，是指在工作中被医疗利器，如注射器针头、缝合针、玻璃安瓿、手术刀片等物品刺伤和割伤，造成皮肤深部组织出血，而导致有病原微生物感染风险的意外事件。高职护生是在实习阶段才开始初次真正地护理工作，在职业防护知识、工作经验、技术熟练程度等方面有着很大的不足，在某种程度上可以说是一个弱势群体，因

3、此，锐器伤对高职护生来说，在临床实习中更易出现伤害[6]。　　品管圈是近年来最受医务人员欢迎的管理工具之一，研究者应用品管圈的方法来提高医务人员职业防护取得了良好的效果[2-4]。而具体到怎样在高职护生实习阶段进行职业安全教育和指导，从而降低锐器伤的发生率、建立预防锐器伤的统一操作规程等问题的研究相对较少。且采用传统的教学方法取得的效果甚微，针对这一现状，本校任课教师与教学医院护理部联合于2014年10月开始应用“品管圈”活动对高职护生进行锐器伤防护知识和实践培训，收到了良好的效果，现将具体做法简要归纳如下。　　1.研究对象和方法　　随机抽取某高职学校护理专业学生女生12

4、8名，分为干预组和对照组2组。干预组68人，采用品管圈方法开展锐器伤防护研究；对照组60人，采用传统讲授法开展锐器伤防护研究。选用梁燕[5]等设计的“品管圈理论知晓率调查表”和“品管圈活动效果综合评价表”进行活动前后的评价。　　2.“品管圈”活动的步骤、方法　　2.1成立品管圈（QCC）小组、设定圈名及圈徽　　由具有工作相关性的8人组成QCC圈，推举圈长。　　圈名：爱护圈　　意义：关心、关注护生的成长，呵护、守护护生的职业安全。　　圈徽：3个大小相套相握在一起的手，呈心形。　　意义：心形是用心去爱，小手代表学生，大手代表老师，学校，医院，社会的共同保护！　　2.2主题选定

5、　　以评价法进行主题评价。　　运用头脑风暴法，圈员各自提出与工作密切相关的问题进行讨论。根据上级政策、重要性、迫切性、圈能力依次给分，5分最高、3分普通、1分最低，然后将每项每人得分的总和填入主题选定评分表，第一顺位为本次活动主题，即降低锐器伤的发生率。　　2.3活动计划拟定　　各圈员对所分配的任务设定工作计划，计划的进展状况应用活动计划表定期检查。　　2.4现况把握　　对于改善的主题，使用层别法将需要的资料加以统计，并使用柏拉图法将状况加以分析，找出重要的关键项目，从重要的项目开始改善工作。　　2.5目标设定及理由　　依据选题过程中圈能力的得分情况，本活动圈能力为65%

6、，将圈能力设定为50%。　　目标值=现况值-改善值=现况值-（现况值×改善重点×圈能力）　　=57-（57×68.9%×0.5）=37　　改善幅度=31.9%　　2.6解析　　应用要因分析图（鱼刺图），全体圈员用脑力激荡法（头脑风暴法），在圈会时做动脑会议，将可能的原因一一列出，最后再决定几个主要原因。　　2.7对策拟定　　针对找出原因，将需要消除的项目列出，并拟定一份对策表。　　2.8对策实施与检讨　　从改善项目、发生的原因、对策措施、对策实施责任人、预定完成时间等几个方面出发，提出对策实施方案，拟定具体实施方法。以PDCA循环程序进行质量管理。如专业思想不牢固，对策是

7、加强学生职业认同感的培养；教师带教不足，要完善制度，狠抓严管，绩效考核；态度不端正对应政策是转变思想观念、加强职业认同培养，对于同伴影响，采取“一对一”形式，重视后进生的转化。　　2.9效果确认　　对取得效果的改善措施应进行标准化，重新修订相关文件（如作业指导卡、设计文件、流程文件等），并进行培训推广，让相关环节共享成果。　　3.结果　　3.1一般情况分析　　本研究共纳入68名处于锐器伤暴露环境中的护生，均为女性，平均年龄为22岁，入学学历分别为高中（80%）、中专（20%）。经卡方检验，干预组和对照组的年龄、学历分布无差异（