汉语史研究中的假设和证明

《汉语史研究中的假设和证明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、汉语史研究中的假设与证明——试论一个学术观念问题载《语言研究》第25卷第2期（2005年6月），有删节。此电子文木为全本。木文在写作中多处参考朱晓农（1987、1987-1988和2003）,定稿前亦承朱先生提出宝贵意见，谨此鸣谢!精品资料麦耘提要在我们的学术观念中，应该把科学假设与虚构严格区别开來。假设是科学研究必不可少的步骤。汉语史研究也需要引入假设以解释材料、解释语言事实。假设需要证明（证实或证伪），而且是能够证明的。假设可以山直觉或者或然性推理获得，而证明则必须运用推理，最好是运用确然牲推理。汉语史上的各种问题可以

2、通过对假设的证明，逼近真实地加以解决。一切证明结论都只代表相对真理，是人们对汉语史认识的阶段性成果。假设和对假设的证明是学术发展的动力，学术界对各种假设不但应该宽容，而口应该欢迎。关键词假设证明逼近科学真实学术观念与同道中人讨论学术问题，有时会听到这样的质疑：“这个观点只不过是一种假设，而不是事实。”或者:“耍严谨一些，别动不动就假设！”在这里，“假设”是贬义词，与此相对，“事实”、“严谨”是褒义词。这好像很自然，因为学术研究就是要讲究事实、讲究严谨。但往深一层细想，会觉得其中所包含的学术观念问题，还是很值得好好探究的。人

3、们常引用胡适“大胆假设，小心求证”的话。这话当然是有道理的。不过假设和求证（即本文所说的“证明”）并不仅与“大胆”或“小心”有关。本文想从另-•角度，讨论一下“汉语史研究中的假设与证明”。文中所举的例子主要是语音史方而的。一论汉语史研究需要假设“假设”其实不应该是个贬义词。假设（或者叫“假说”）是科学研究中针对研究对象作出的假定性命题。引入假设是一切科学研究中必不可少的步骤，只就材料论材料、就事实论事实而不作假设，就谈不上研究，这是科学上的常识。科学研究不仅仅是收集和罗列材料、观察和描述事实而已；那只是科学研究的前奏。引入

4、假设以图解释材料、解释事实，并尽可能地对假设作出证明，才是科学研究。假如令人认为采川假设对于科学研究和学术研究是有害的，那只是表现了对科学和学术的一种误解。汉语史研究也是是如此。没有假设就无法进行汉语史研究。汉语史研究不仅仅是要简单地摆出汉语历史上的材料、事实，而且还要对材料、事实作出解释，而作解释本身就是在作假设。例如，《切韵》的唇音是一类，而在后代，唇音有帮组和非组两类，这是事实；我们说，在《切韵》后的某个时候，在一定条件下，双唇音变成了唇齿音，就是对上述事实的解释，而这个解释就是一个假设。这个假设有极多证据支持，但终

5、归是假一今天的人们毕竟没有亲历这个变化。又例如，先秦古籍中有“不吾知”、“吾谁欺”-•类句子。甲学者说上古汉语句序一般是SVO,而在否定句和疑问句中，当O是代词时，则常为SOV；乙学者说这种SOV句式可能是j种残留形式，反映更早期的原始汉藏语普遍的句式。我们很自然地会说：乙学者在作假设，而甲学者是在陈述事实。其实，如果甲学者是在反对乙学者的观点的话，那么他也是提出了一个假设，即SOV只是一种特殊句式，而不是什么残留。当然，他也可以说，他不知道这是不是残留，而只是说出古籍中的一种语言现象、一个事实而己。要是这样，他就要么是在

6、做研究Z前的资料准备工作，要么是在进行•古代汉语基础教学，而不是在做研究，凶为他没対这种语言现象即“事实”加以解释。笔者这么说，并非要指责甲学者，因为要证明“残留”Z说对或不对，实在非常困难。这两例有证明上的难易之别，而作为假设则是一样的。当然，没人会提侣学术研究应该就易避难，所以也没有道理要褒扬易于证明的假设而贬抑难于证明的假设。其实，不但作解释需要假设，就连对材料的收集和罗列、对事实的观察和描述，常常也会得益于假设的帮助。例如，一般认为，古全浊塞/塞擦音声母仄声字今变不送气清音是个规则（这也是个假设），只有少数例外，如

7、古上声的“艇、挑〜战、强勉〜”等、古去声的“萃、恸”等、古入声的“特”等。如不作新的假设，对事实的描述也就到此为止了。而如果假设这些字读送气未必都是例外，亜新进行观察，会看到原先看不到的事实：凡古全浊塞/塞擦音声母上声字不变去声者，今读送气清音，如同平声字。要解释这个事实，则需要进一步的假设：古全浊塞/塞擦音声母在后代读送气与否的界线不在平仄Z间,而在平上与去入Z间（参看麦耘1991）o研究汉语史，必然要作大量的假设，而口还往往以一个或多个假设为基础，去推论另一个或多个假设，而这些推论的内容依然是假设性的。例如，把中古的见

8、母构拟为k,这是一个假设（历史音韵学上的“构拟”就是假设），在对这个假设作出证实Z后，以此为基础，假设上古见母字及与见母有关系的字的声母也跟k或其相近的音有关。我们可以去讨论各种假设的论据是否充分、前提是否稳固、推断是否合乎逻辑、与我们所掌握的汉语史材料有多少相符多少相左，可以去证明（证实或证伪）它们，