行政执法证据在刑事诉讼中的转换与运用

《行政执法证据在刑事诉讼中的转换与运用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、行政执法证据在刑事诉讼中的转换与运用【出处】检察理论与实践【摘要】行政执法证据在刑事诉讼屮能否转换与运用及如何转换与运用，是司法实务界业需解决的问题。以实质证拥观为理论依拥，行政执法证据在刑事诉讼中具有转换的必要性与可行性。而对目前行政执法证据在刑事诉讼中转换与应用的现实困境，应以务实的态度，针对不同的证据类型提出解决的方案。【关键词】行政执法；证拥转换运用【写作年份】2010年【正文】一、问题的提出由丁・我国实行一般违法到犯罪的分级处置，当行政违法行为达到一定危害程度，符合刑法的有关规定时，其性质会由一般行政违法行为转变为犯罪行为但是，行为在客观性质上的口然转变并不一定等同于行为

2、最终一定会被作为犯罪论处。因为，在证据达不到刑爭诉讼要求的情况下，在罪刑法定原则的指引下，由于无法满足形式上的耍件，实质上的“犯罪”也只能以行政违法的方式处置，尤其在破坏币场经济秩序犯罪等经济犯罪领域，有些案件会在经过行政违法的处置后才被发现可能涉嫌犯菲。此时，案件的处置程序就会面临一个现实的问题，即行政执法中获取的证据能否转换为刑爭诉讼屮的指控证据？如果不能转换，在爭易时移、取证条件已被破坏的条件下该如何进行刑爭证据的认定？如果能够转换，据以转换的理论依据源口何处？又应如何实现有效的转换和运用？对于这些问题，虽然实践中屡被洁难，但鲜有学者论及，少数探讨性研究也大多出口确有所需的实

3、务部门，但论证过程就事论事，难免有所局限。本文拟从两类证据转换的实践需要出发，结合证据学理论，对行政执法证据在刑事诉讼屮进行转换的必耍性和对行性进行分析，以期推动行政执法与刑事司法的合法、高效衔接。二、行政执法证据在刑爭诉讼屮转换与运用的现实困境1•诉讼ri标的不同导致对某些行为和爭物的定性不同。行政执法属于行政权运作范围，诉讼h标在于行政效率；而刑事诉讼属于司法权运作的范畴，更为关注司法公正的实现。因此，前者要求行为具有行政违法性，注重行为的形式评价；而后者要求行为具有刑事违法性，侧重行为的实质危害性的评价。因此，两类诉讼在证据的要求和证明标准上具有较大差别。例如，在行政执法领域

4、，山于国家“从源头抓质量”指导思想的确立和相应措施的实施，尤其是《行政许可法》、《工业产品生产许可证管理条例》、《认证认可条例》等相关法律法规的颁布实施，关乎人民群众牛命健康和财产安全的食品、药品、农资等产品的经营活动实施行政准人制，即生产者、销售者必须首先获得行政主管部门颁发的相关资质认可，方能从事牛产经营活动。因此，这些准人领域的行政执法重点，就是审查生产者、销售者的相关资质，如审查其是否获収了生产许可证、行业强制性认证等证照，但不需要对相关产品的内在质量情况做进一步的判定。所以，在行政执法査处的案件屮，一些产品的内在质量并不存在问题，只是因为没冇获得相关资质认证。而刑事诉讼对

5、于伪劣产品犯罪的认定，则更为关注产品质量引发的对人们生命健康权的危害程度。因此，诸如此类，可能出现对于同一行为或者同一事物，行政执法和刑事司法的认定角度存在差异，认定结果也大相径庭的情况。2.证据指向的法律不同可能导致证据发生变动。刑爭制裁打行政处罚的强度具有明显差异。行政处罚表现为对不法行为人不法所得或财产的追缴，不包括限制行为人人身口山的权限。而刑事制裁更为严厉，口山刑广为适用。因此，刑事证拥要求具有更高的事实性、客观性。实践屮，在行政违法行为的取证过程屮，不能排除有些证人、被害人因主客观原因，故意或过失地夸大或遗漏对爭实的表述。这些偏离客观事实的表述可能不会影响行政处罚结果或

6、者影响其微，但如果肓接将之转化为刑事证据，则可能产生鉛误或者存在实质性瑕疵。例如，行为人的过错心态，如果作为刑事犯菲的构成，要区分故意、过失。主观心态的不同影响故意犯罪与过失犯罪的构成，对应的刑罚轻重差别极大。而行政处罚屮，对于行为人的过错心态的界定则不够细微，如果依据所取得的证据将行为人的过错界定为过失，但其实质为间接故总，将不可避免由于证据瑕疵产生定性的错谋，影响刑爭诉讼的实体结果。3.证据的收集过程不同可能影响到证拥的合法性。比较而言，刑事诉讼证据的收集程序要比行政执法的证据收集程序严格。例如，对于证人证言、被害人陈述的収证主体，行政执法一般由行政机关的工作人员进行取证，而刑

7、事诉讼的证据一般应山侦查人员取证。此外，对丁•取证程序，两者有如下不同：（1）询问方式要求不同。刑事诉讼屮，询问证人、被害人应当单独进行。而行政执法过程中可能岀现多个证人、被害人共同询问的情况。（2）询问地点存在差异。在刑事侦杳阶段，侦杳人员应当到证人的住处或者学习、工作的单位进行询问。必要时，也可以川传票通知证人在指定的时间内到指定的司法机关接受询问。而行政执法，则一般没有询问地点的规定。（3）权利告知存在差杲。刑事诉讼屮，询问人员应当首先告诉证人、被害人依法享有的