美国对华反补贴案中AFA规则的应用及应对策略

《美国对华反补贴案中AFA规则的应用及应对策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国对华反补贴案中AFA规则的应用及应对策略美国对华反补贴案中AFA规则的应用及应对策略［提耍］不利可得事实原则（简称“AFA规则”）是美国商务部在反补贴反倾销案件常使用的一种调查方法，是美国进行贸易救济和贸易保护的一种有效方式。近十年来，随着美国对华双反案件的增多，如何应对美国对华适用的AFA规则，也就成为保护我国出口商利益和国家利益的有效手段。本文通过对2006年至今商务部对华反补贴案例的探讨，分析美国对华反补贴案件裁定中AFA规则的运用，指出美国裁定的不合理性，进而提出我国企业的应对策略。关键词：AFA规则；不正当性；应对措施中图分类号：F7文献标识码：A原标题：美国对华反补贴

2、案中AFA规则的应用及企业应对策略一一基于2006-2013年美国商务部案例统计分析收录日期：2014年4月19日“不利可得事实”规则（以下简称AFA规则）指在具体的美国反补贴案件调查中，当美国商务部采用“可得事实”进行裁定时，若发现被调查方存在不合作，或者没有尽最大努力的向调查机关提交有关信息时，可以采用其他渠道获得的、对被调查方绝对不利的事实来裁定，从而使被调查方承担更为不利的后果。AFA规则在补贴与反补贴措施协议（以下简称SCMA）中没有相关规定,它是美国反补贴法律中一种特殊的制度，美国法屮有“可获得事实”的相关规定，“AFA规则”即是美国相关部门对“可得事实”的任意延伸与滥用

3、。可得事实规则本质上是中立的无偏向的推定，但“AFA规则”则是对被调查方的不利推定。一、WT0关于“可获得事实”的规定“AFA规则”并没有在SCMA及相关法律体系中作出规定，SCMA第12.7条仅规定：“如任何利害关系方不允许或不在合理时间内提供必要的信息，或严重妨碍调查方调查，则初裁和终裁无论是肯定还是否定的，均可依可获得的事实作出。”由此可见，该法规是关于补贴与反补贴调查方权利与义务的规定，一方面保护了调查方获取相关信息的权利，另一方面也强化了被调查方积极配合展开调查的义务以及不积极参与调查可能导致的相应后果。但因该措施赋予了调查方适用这一规则的主动权，在实际运用该条款吋也出现了

4、对此的滥用和任意裁定。二、美国商务部案例报告中“AFA规则”的使用概述随着我国对美贸易顺差的逐年增加，美国对我国的反补贴调查力度不断加大。据统计，自2006年美国首次对华铜版纸产品进行反补贴调查以来，截至2013年12月，美国对华共发起反补贴调查35起。通过这35起案件的最终裁定不难发现，美国商务部都从不同程度上适用了“AFA规则”。本文选取儿个典型案例做简单介绍。在2007年美国诉华圆形焊接碳钢管案中，美国商务部认定中国应诉企业天津双街公司未能及时回复其问卷调查，政府部门故意隐瞒补贴事实，不协助美国商务部进行调查，未尽最大努力配合调查。因而在终裁中采用“AFA规则”,裁定天津双街钢

5、管公司补贴率615.92%O2009年美国诉华油井管案中，美国商务部认定中国政府不能提交关于企业所有权问题的调查问卷，致使被调查企业的政策性优惠信息不能核实。终裁裁定我方应诉企业补贴率10.36%、15・78%。这一补贴率数据看似不高，实则给我方企业带来了巨大损失。2012年美国诉华冷冻暖水虾案中，美国商务部就中方企业是否接受政府进出口银行优惠贷款信息不可核实而对中方厂商采用“AFA规则”,终裁结果中，中方应诉企业湛江国联水产品公司、湛江国联饲料公司、湛江国通水产品公司以及其他非强制应诉企业都被裁定为18.16%的补贴率。三、美国商务部任意使用“AFA规则”的不正当性分析美国商务部对

6、上述案件适用“可得事实规则”过程中，对中国政府和强制应诉企业存在的信息提交方面的问题，一律直接适用AFA规则，不按“可得事实规则”裁定，不仅违反TSCMA对“可得事实规则”的规定，而冃还违反了《商务部条例》和《1930年关税法》的具体规定。美国对华圆形碳钢管案中，美国商务部对中国依据“AFA”裁定原因之一在于，被调查企业天津双街公司因提交信息不符在调查后期退出了调查，并拒绝对Z前提交的信息进行核实。WT0“反倾销协定”6.2规定：“反倾销期间，利害关系的当事人有充分的机会为其利益辩护。”美国1930年关税法782(d)也规定，“若调查机关断定被调查方提供的信息不符要求,可行的情况下，

7、要为被调查方提供补交或解释的机会。”而美国商务部在对前期双街公司提交的信息否定后并未向中方要求其他信息，导致双街公司退出调查。美方断然以此为理由，对双街公司适用具有惩罚性的AFA规则，实属违法。美诉华油井管案屮，美国商务部对中方适用“AFA规则”的另一原因是，中国政府称从多渠道收集国内钢管产业信息，但并没有向商务部答复详细说明是哪些渠道、有无可替代信息以及被调查企业是否具有代表性，因此商务部推断其交易数据并不能反映中国钢管产业的真实情况。可是美国1930年