浅论王国维“境界说”对叔本华美学哲学思想的借鉴

《浅论王国维“境界说”对叔本华美学哲学思想的借鉴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论王国维“境界说”对叔本华美学哲学思想的借鉴比较文学与世界文学黄文丽405000911099摘要：王国维是我国近、现代和交时期的著名学者、文学批评家，学术研究涉猎广泛。《人间词话》是他在接受了西洋美学哲学思想的洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学作出的评论，提出了“境界说”，王国维的“境界说”主要是借鉴了德国哲学家叔本华的美学理论和意志哲学。本文主要从“有我之境”与“无我之境”、“造境”与“写境”这两对“境界”的形态，谈王国维的“境界说”对叔本华美学哲学思想的借鉴。关键词：王国维；境界说；叔木华美学哲学引言王

2、国维(1877…1927)字静安，号人间、观唐等，浙江海宁人，是我国近代著名学者，学术研究涉猎广泛，著作宏富，成就甚高。一九二七年六月二日，他在人生学术鼎盛之际，自沉于北京颐和园昆明湖，为国学史留下了最具悲剧色彩的“谜案”。王国维潜心研究西方近代哲学和美学，大约开始于1900年在日本东京物理学校读书时。对此，在《口序》中他记道：“留东京四、五月而病作，遂以是夏归国。自是以后，遂为独学之时代矣。体素羸弱，性复忧郁，人生问题日往复于吾前，自是始决从事于哲学。”山在决心从事于哲学的过程中,他选择的学习对象是康徳和

3、叔本华。但因读康德“《纯粹理性批判》，至'先天分析论'几全不可解，更辍不读，而读叔本华Z《作为意志和表象的世界》一书，叔氏Z书'然于其人生哲学，观其观察之精锐与议论之犀利，亦未尝不心怡神释也’。”⑵故王国维流恋沉醉于其中,进入了一个“与叔本华之书为伴侣之时代也”。同时因为生活的困窘，身体的羸弱，理想的不得志，心屮蕴含了许多心酸，因此心情忧郁。正是这种忧郁拉近了他与叔本华的距离，使他将人生体悟与叔本华的哲学融合在一起。在受到叔本华哲学思想的洗礼后，1904年他发表了第一篇艺术美学方面的批评论文《V红楼梦〉评论

4、》，体现了王国维对叔本华人生哲学的体悟；1908年发表《人间词话》，这是他将叔本华美学投入诗学领域去体味验证的尝试，主要体现在他的“境界说”理论上。一、“境界”之义界《人间词话》理论批评部分，首先提出来讨论的就是作为评词基准的“境界”二字，王国维在《人间词话》一开端就特别提出“境界”二字来说：“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”⑶关于他提出的“境界”一词，其含义到底指的是什么，因为他自己并没有对之有一个明确的义界，所以引起后人许多不同的猜测和解说。其一是以“意”与“境

5、”二字来解说“境界”一词。以“意”字来指作品中所写的“情意”，以“境”字来指作品中所写的“景物”，而“境界”一词就是兼指两者。如刘任萍在其《境界论及其称谓的来源》中就曾说：“"境界'之含义实合'意'与”境'二者而成。”萧遥天在其《语文小论》中也曾以为“境界”就是“意境”的意思。从表面上看他们的解说是不错的，因为王国维在《人间词话》第六则屮曾说过“境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者谓之有境界，否则谓之无境界”⑷，所以“境界”一词除“景物”外还兼指“情意”，也就是所说的“意境”。并且

6、王国维在其一般批评文字中也曾屡次使用“意境”二字，如其《宋元戏曲史》在论及元剧之文章吋就说“元剧最佳之处……一言以蔽之，曰：有意境而已S但是王国维所谓的“境界”的含义必定有不同于“意境”的地方。李长之在其《王国维文艺批评著作批判》一文屮，又用“作品中的世界”来解说“境界”二字。其实“境界”与“世界”毕竟是不同的，“世界”一词只能用来描述某一状态或某一情景的存在，并不含有衡定及批评的意味，而王国维所用的“境界”二字则带有衡定及批评的色彩。陈咏在其《略谈境界说》中，也曾以“鲜明的艺术形象”、“真切感情”、“气氛

7、”等来解说“境界”一词的含义，但他只是舍本逐末地从不同作品中的不同内容表现来作解说，而不是从根本上来界定其含义，所以这种解说也是不妥的。又有人尝试从“境界”二字的训诂或出处来界定其含义。萧遥天在他的《语文小论》中就曾从训诂学方面来加以解说：“境'的本字作'竟'，《说文解字九'竟，乐曲尽为竟，从音，后人会意'，引而申之凡是终极的都可称'竟'。”⑸所以他就下结论说：“文学的造诣的'终极现象'便称为文境、诗境/然而，他所说的“文学的终极现象”又是一个很模糊的概念，他又说：“单说'境’这个终极现象究竟是什么，只是空

8、洞不可捉摸的。”据此他批评王国维“选词不审”,显然这种解说是不正确的。如果从其出处来看，“境界”一词本为佛家语，但它不是指佛家经典中的一个特殊术语“尔焰”，而是一般所谓“境界”梵语是Visaya,意思是“自家势力所及之境土”。不过这里的“势力”并不是指世俗上用以取得权柄或攻土掠地的“势力”，而是指人的各种感受的“势力”。在佛经中有“六根”、“六识”、“六境”的说法，也就是说，唯有由眼、耳、鼻、舌、身、意六根所具有