王国维的境界说

《王国维的境界说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析王国维的境界说（安徽师大文院10级中文吕小飞100101084）摘要：中国的意境说发端于老子的“道”“气”“象”范畴，经过历代学者的继承发展形成了系统的意境理论，王国维在传统意境理论的基础上提出了著名的“境界说”，对传统意境理论的继承，更是对传统意境理论的发展，“境界说”是“意境论”的新的发展阶段，是西方哲学，美学观点与中国古典美学的交融。关键词：王国维境界情景王国维在《人间词话》中把诗词分为两大境界：一是“有我之境”，一是“无我之境”。这种区分，由于关系到诗词意境中的主客体内在联系的不同方式，创作过程的不同特征，不同的审美属性，以及

2、艺术评价的高低等，颇受文艺界的重视。关于“境界”，以及与之含义相当的“意境”，在王国维的著述中有两处较为明确的阐释。一处是《人间词话》中所说的：“境界非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”另一处是《宋元戏曲考》中所说的：“文章之妙，亦一言以蔽之曰：有意境而已矣。何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。古诗词之佳者，无不如是。元曲亦然。”第一，“境界”或“意境”是情与景，意与象，隐与秀的交融和统一。王国维在《人间词话》中强调“大家之作，其言情也必沁人心脾

3、，其写景也必豁人耳目”。在王国维看来，历代优秀的作品之所以感人者，都在于作者善于生动传神地描写景物，细腻入微地传达感情。情（意）与景（物）即是文学作品境界本体存在的基本构成因素，只有当作品表现了主体与客体的相互融合，才有“境界”可言。对情与景的处理有两种效果类型，即王国维所说的“有我之境”和“无我之境”：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”“无我之境”的创造不是要消弥“我”（情、意）的存在，而只是要求这种存在表现得

4、尽可能的隐晦和宛转。他将“景”（物、境）在“境界”创造中的积极作用，概括为两个方面：一是从审美认识论的角度来看，“以物观物”的审美态度其实是华夏文化天人合一观念的必然产物，因此“无我”，其实是将“我”与外物合一了。二是从审美表现论的角度来看，“状难写之景如在目前”的作用，就在于要“含不尽之意在于言外”。因此“无我”，其实是为了更强烈地表现“我”。“景”（物、境）所具有的这种积极作用。与对“无我之境”的充分肯定和对“景”的积极作用的强调、突出相一致，王国维对“有我之境”和“情”的积极作用同样给予了充分肯定和强调、突出。他指出：词家多以景寓情

5、。其专作情语而绝妙者，如李清照“此情无计可消除，才下眉头，却上心头”。顾敻之“换我心为你心，始知相忆深”。柳永之“衣带渐宽终不诲，为伊消得人憔悴”。美成之“许多烦恼，只为当时，一饷留情”。此等词古今曾不多见。王国维强调的所谓“专作情语”，意在表明言情不必一味含蓄，直抒胸臆也不失为以真诚感人的一条有效途径。这种理论见解和创作倾向，一方面体现了王国维对诗的情感表达要真实、自然的要求；另一方面，它也是王国维以创作主体的气质因素为作品“境界”之生命本原的心理倾向一种自然的理论延伸和创作追求。第二，“境界”与“意境”要求再现的真实性。王国维认为最根

6、本的是要处理好审美主体与审美客体之间的辩证关系。这就是王国维所提出的“出入”说：诗人对于宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。王国维所谓“入乎其内”，即要求诗人深入生活，体验生活，如此才能用清新的诗句写出生活中蓬勃的生机。所谓“出乎其外”，则是要求诗人不为现实之种种利害关系所羁绊，能够超然物外，用一种超功利的审美静观之心境来感受生活。诗人于自然、于社会皆能“入”能“出”，从而做到“所见者真，所知者深”，这是保证能够写出“真景物”、“真感情”，从而创造出诗之“境界

7、”来的基本前提。第三，“境界”还要求文学语言能直接引起鲜明生动的形象感。问“隔”与“不隔”之别，曰：……“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等句，妙处唯在不隔。词亦如是……如欧阳公《少年游》“泳春草”上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。“不隔”的含义，那就是指诗人之言情写景能令读者产生身临其境、感同身受的审美效果。诗人面对生活而能“入”能“出”，故此“所见者真，所知者深”，因而能够写出“真景物”、“真感情”。总之，正是由于“境界”生成的基本特征在于“真”，从根本上决定了“境界”的审美

8、效果必定在于“不隔”。王国维十分强调“隔”与“不隔”审美趣味。虽然王国维认为“不隔”不仅仅是“语语都在目前”，他还进一步阐述了“‘隔’与‘不隔’之别”还在于是否做到了“意境两忘，物我一体”，融