本科生导师制实施困境与破解

《本科生导师制实施困境与破解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、本科生导师制实施困境与破解摘要：安徽财经大学在推进素质教育时代背景下，为配合学分制的实施，建设教学研究型大学的需要推行了本科生导师制。结合《本科生导师制管理办法》，通过访谈等途径了解学生和教师对导师制的看法及其存在的问题，提出加强本科生导师制管理的相关政策建议。关键词：教学研究型大学；本科生导师制；安徽财经大学中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：1673-291X(2013)10-0139-02引言教育质量的提高，最终显示出来就是学生综合素质得到全面提升，而这其屮本科生导师制可以而且应该能发挥更大的成效，通过安徽财经大学

2、《木科生导师制管理办法》实施三年多来的观察与思考，我们发现还有诸多亟待完善Z处。本文先介绍我校实施本科生导师制的动因，然后结合《本科生导师制管理办法》以及对学生和老师的访谈，分析本科生导师制实施过程中的存在的几个问题并分析莫中的原因，最后提出改进本科生导师制的思路。一、实施木科生导师制的动因19世纪中期，具有现代意义的本科生导师制在英国的牛津剑桥等高校逐渐成型，中国的浙江大学曾在1938学习牛津剑桥试行导师制，但只维持了一段时间，并没有在全国高校得到推广。而本文关注的本科生导师制,主要指近年來盛行于国内的本科生导师制，主要是指：

3、“学生自大学入学以来至毕业期间，为其配备专业导师，通过指导教师对学生的言传身教和个别指导，加强对学生学业、思想、詁德和科研等方面的培养，形成教学和师生良性互动的机制，切实落实教书育人职责和国内大多数地方院校一样，安徽财经大学实施本科生导师制的主要动因基于以下几点考虑：其一，推进素质教育的时代要求。随着1999年高校大规模扩招后，生师比急剧扩大，使得本科生与教师的个别接触机会大大减少，不能有效地对学牛进行更加全面的教育指导，使学牛真正地在德智体等方面得到全面发展的素质教育的推行受到阻碍；其二，是完善学分制的现实需要。自20世纪90

4、年代后期开始，选课制和学分制在中国高校中盛行起来，然而相配套的选课指导跟不上，使完全学分制的施行受到很大阻碍。如果能在导师的指导下根据学生兴趣以及专业的要求，为学生制定相应的选课方案，保证学生学习的系统性，完整性和实用性，更好地提升学生的能力；其三，建设教学研究型大学的必然耍求。教学研究型人学不仅肩负着培养合格人才的重任，也启负着培养创新型人才的重任，因而需要导师积极引导本科生从事科研活动。因此，在《安徽财经大学本科生导师制管理办法》中明确地提出制定本办法的初衷是：为进一步完善学分制，践行“诚信博学、知行统■”的校训。二、师生对

5、木科生导师制的评价及成因本科生导师制经过三年的运行，师生对导师制的评价却各不相同。在与学生平时接触中了解到，尽管不少学生认为导师制“可有可无”,“没感觉到有实质性的用途”，但在心底，他们还是很羡慕别的同学分配到热心负责的导师，即使自己现在没有能够享受到导师制的好处，但也不能掩盖他们対导师制满怀期待。有同学认为“学校实施本科生导师制的初衷是好的，但是现在已越来越变味了。•部分学牛没冇充分利用好这个制度，没能积极主动与自己的导师交流。同时，由于学校对这个制度的实行情况缺乏到位的监督，使得现在它看起来更像个鸡肋。”但是和学生相反，教师

6、对于导师制的评价总体上似乎更加消极，认为“导师制更多地是停留在制度性接触的程度”，“越来越流于形式而忽视内容”，“完全是为了完成基本任务，就是在走过场，实际意义觉得不大”。形成这种认识的一些重耍原因不能忽视：第一，受到新校区的地理位置和生师比等客观条件的影响。大多数导师住在西校区和校外，而老师只有在上课和开会时才会去新校区，由于时间成木高，部分导师也不会为了指导本科生而特意跑到新校区，从而限制了师生的见面次数。一位导师负责指导的本科生每年通常在十位左右，几年累积下来同时需要指导的学生可能达到儿十位，而且随着研究生比例提高，部分导

7、师还要花费较多精力在指导研究生上，这必然会影响导师与本科生的充分交流，使个性化辅导无法实现，集体指导也就成了所选。第二，导师未实行双向选择。虽然《管理办法》中规定，“学院要统筹安排，认真做好本科生导师的选配、协调和实施工作，本科生导师制的具体实施办法及工作细则由学院根据学校的总体要求和木学院的特点自行制定。”但在实际操作中为了平衡和方便，通常以“被分配”和、“随机安排”的硬性分配的方式來安排导师，师生间并没有选择的权力，这可能会影响双方的积极性。第三，导师制的目的不够明确与辅导制度存在功能重叠。导师制的内容主要集中在日常生活、就

8、业辅导等方面，远没有发挥制度设计中强调的指导学业规划、引导学牛积极参与科研和社会实践等功能，导致导师制和辅导制度功能存在重叠。学生和老师对导师制职能的理解不够深入，而学校也缺乏相应的促进教师专业发展、提高其指导能力的相应措施。第四，监督机制与激励制度不对等和不完