《洛神赋》主旨新说【开题报告+文献综述+毕业论文】

《《洛神赋》主旨新说【开题报告+文献综述+毕业论文】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文开题报告汉语言文学主题的嬗变与形象的转换——《洛神赋》主题阐释史一、综述本课题国内外研究动态，说明选题的依据和意义（一）本课题国内外研究动态三国时期曹植的《洛神赋》感情缠绵，真切动人，气韵灵动，形象勃然，美则清悠，丽则飘逸，洛神之心姿仪态，大有离尘脱俗，出世超凡之举。在获得历代学者极高评价的同时，也迎来了大相径庭的理解。古今学者几经探索，众说纷纭，现将《洛神赋》的寓意理解分几个时期稍作整理。一）南朝时期萧统《文选》将《洛神赋》归入赋中的情类，置于宋玉《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》之后

2、。二）唐时期李善《文选·洛神赋》题下一段207字的《记》，暗示其所认为的洛神即甄后。在“六臣”本《文选》中“恨人神之道殊兮，怨盛年之莫当；抗罗袂以掩涕兮，泪流襟之浪浪”下又有李善注：“盛年谓少壮之时，不能得当君王之意，此言微感甄后之情。”唐人赞成感甄说，元稹《代曲江老人百韵》,李商隐《东阿王》、《无题四首》、《代魏宫私赠》、《代元城吴令暗为答》、《可奴》等多首诗作中歌咏其事，可见在李商隐的意识中，洛神即甄后。晚唐时期的裴铏在《传奇》中记叙萧旷在落水遇甄后的故事，也认为《洛神赋》是为甄后而作。三）清时期

3、清代的何焯和丁晏，最早提出“寄心君王”说。丁晏在《曹集诠评》中说：“拟宋玉之辞为《洛神赋》，托之宓妃神女，寄心君王，犹屈子之志也。而俗说乃诬为感甄，岂不谬哉！”何焯论《洛神赋》说：“植既不得于君，因济洛川作为此赋，托宓妃以寄心文帝，其一屈子之志也。自好事者造为感甄无稽之说，萧统遂类分入于情赋，于植几为名教罪人。”清代潘德舆维护此说最为坚决，说：“《洛神》一赋，并纯是爱君恋阙词，其赋以‘朝京师，还济洛川’入手，以‘潜处于太阴，寄心君王’收场，情词亦至易见矣。盖魏文性残刻而薄宗支，子键曹逸谤多哀惧，放形于

4、诗者非一，而此亦其类也。”四）近代（1840—1919）。18近代郭沫若在《论曹植》中对李善的“感甄”之说也振振有词，把曹植从“求甄逸女”推向“爱慕比自己大十二岁嫂子的情结中，认为这是情理中事。”陈祖美的《<洛神赋>主旨寻译》也倾向于“感甄”之说。黄侃先生赞成何焯的“寄心君王说”，曾赞许“何焯解此文独得之”。五）现代（1919—1949）。朱东润主编的《中国历代文学作品选》中，颇为赞成“寄心君王说”。逯钦立先生《汉魏六朝文学论集·<洛神赋>与<闲情赋>》主张《洛神赋》主旨乃是“追求理想失望说”，认为曹

5、植“托好色之不成喻好修之不成而敷陈悲观主义”，遂引《离骚》中的一段字来比附，这一段是：“吾令丰隆乘云兮，求宓妃之所在……保厥美以骄傲兮，日康娱以淫游。虽信美而无礼兮，来违弃而改求。”论者据此说：“离骚”以好色喻好修，设一冥游幻境排演女色之追逐不能谐。”张亚新在《略论洛神形象的象征意义》中表示：“洛神应是作者政治理想、人生抱负的寄托或化身，是作者‘建永世之业，流金石之功’的理想境界的形象化。”张文勋《苦闷的象征——<洛神赋>新议》：“作者写的是爱情主题，歌颂了一位理想中的美丽的女性形象，大胆抒发了作者对

6、这位想象中的妇女的爱慕之情，”最后总结为“洛神是理想的象征，这理想，可以是美的理想、爱的理想，也可能是事业的理想，生活的理想。可惜这些理想都和洛神一样，是可望而不可及的，她给人留下的只是惋惜怅惘，冥思遐想。”刘大为《<洛神赋>主题新论》中说：“我以为她（洛神）所象征的，恰恰是曹植政治理想。”六）当代（1949—至今）陈祖美先生撰文提出“记梦说”，在《<洛神赋>主旨寻译》中表示“《洛神赋》其实是作者通过现实感受描写一对男女苦恋的故事，隐寓作者身不由己、好梦未圆的惆怅和愤怒。”黄金明先生认为该篇的主旨是“

7、心灵解脱说”。他在《论曹植<洛神赋>的寓意》中说：“从宋玉《神女赋》与曹植《洛神赋》的比照中可以看出，曹植把襄王与神女的恋情叙写转换为‘余’与洛妃的恋情凄诉，楚王被‘余’所替代，帝王梦见神女的客观叙写模式，转为个体心灵的主观抒写方式，帝王梦事潜藏的圣婚仪式背景便通向了个体潜意识世界中那份一直被抑制的继嗣立业的理想。《洛神赋》也可理解为曹植内心一直被抑制的帝王之梦的一次无意识表现。”又说：“从‘仰以殊观’，生命之光的升起，到‘神霄而蔽光’，心灵之光的熄灭，作者对‘余’与洛妃依恋之情的叙述描绘，展现的是一

8、段心灵的旅程，这心灵的梦语牵系着作者有意识、无意识的整个生命。”18林世芳《用弗洛伊德学说重新诠释<洛神赋>》中说：“陈先生（陈祖美）被《洛神赋》表层现象所迷惑，没有去挖掘曹植梦境深刻的寓意。根据弗洛伊德梦的学说，‘人在睡眠时，大脑皮层，即主管判断，推理等高层次思考活动的部分休息，而较原始的脑技能却仍在继续活动，因而产生梦境。’”因而赞成“记梦”这一学说。《辞海》编者斥“感甄说”为无稽之谈，有失偏颇，并认为“秦汉时，民间广为流传牛郎织女、董永七仙女的人神