浅论电脑随机分案的价值取向与制度完善

《浅论电脑随机分案的价值取向与制度完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论电脑随机分案的价值取向与制度完善【摘耍】分案，就是将某一案件分配给某一法官办理。近年来，人民法院收案逐年剧增，“案多人少”的矛盾H益突出，为此，一些法院尝试推行电脑随机分案制度，取得了初步成效。笔者认为，电脑随机分案具有公开透明、客观公平等重要价值，如能完善相关配套制度，必将是法院分案模式的发展趋势。【关键词】电脑随机分案；价值取向；制度完善一、法院分案模式及英比较(1)庭长分案。所谓庭长分案，是指案件立案后，先是由立案庭按案件性质(刑事、民事、商事、行政、执行、再审等)移送业务庭，再由业务庭庭

2、长根据本部门法官的具体情况酌情分配案件，然后再告知当事人具体承办法官。庭长酌情分案，庭长可以掌握全局，按照本部门法官的能力使每一个法官W理适合于他的案件。但这种模式存在明显的缺陷，难以适应形势发展需要。第一，分案时间过长。由于存在二次分案，立案时只是将案件按类型分到业务庭，并不直接分给法官。案件只有待立案庭移送业务庭后，才山业务庭庭长分配给法官。这样，仅分案过程就需数天。第二，主观随意性较大。案件的分配不是按制度实施，分案权完全由庭长独立行使。每一个庭长考虑的出发点不同，分案也不同，遇有说情打招呼的

3、案件，庭长或留给自己办理，或分给容易“沟通”的法官。分案因人而异,随意性较大。第三，影响公平竟争。这种分案方式客观上造成法官个人的评先选优、晋级晋职完全取决于庭长。案件类型的不同会导致案件审理的难易程度及审理周期的差异，造成法官之间不公平的竞争环境。第四，影响公正审理。不可否认，确有庭长可以做到统筹兼顾，但权力的行使应当建立在合理的制度之下，而不能完全基于权力行使者的个人素质。庭长分案模式易导致人情案、关系案，甚至徇私枉法。（2）轮流分案。轮流分案,就是新收案件与承办法官按顺序循环分案，即法院新收案

4、件一律由立案人员按案号顺序，再以法官排列名单顺序为一个轮次进行循环分案，确定承办法官，将案件直接移送承办法官。轮流分案将使本部门每一位法官在同一时间段内分得同样数量的案件，而不论法官个人办案能力大小、办案效率高低。其结果是办案效率高的法官工作相対较轻，相反办案效率低的法官积案较多，必然对整个法院工作造成影响。轮流分案确实修正了庭长分案的一些不足，但它仍先天不足，不能从根木上解决庭长分案弊端。第一,易导致分案上的“平均主义S轮流分案虽然可以避免出现难易案件在承办法官中分案不平衡的情况，但也助长了“平均

5、主义”风气，难以形成多办案、快办案、办好案的良好氛I韦I,鼓励优秀法官脱颖而出。第二，易导致关系案、人情案的发生。轮流分案将案件分配权从审理权屮分离出来，由立案人员取代业务庭庭长分案，相对比较中立，在一定程度上预防人情案的发生。但总究是人的操作，仍带有较多的人为因素，难以避免关系案、人情案的发生。第三，易导致分案纠纷。实践中，由于立案人员直接取代了业务庭庭长分案，立案人员行使了过去业务庭庭长分案的权力，使其处于风口浪尖，需要直接面对业务庭所有承办法官。一旦遇有异议，出现拒收案件或退回案件的极端做法，

6、而业务庭庭长往往回避此类争议的处理，由于人员分属不同部门，立案人员、立案庭庭长也束手无策。这种过去业务部门内部矛盾升级演变成了立案部门与业务部门之间矛盾，大多需要法院领导出面协调。(3)简单随机分案。简单随机分案就是按随机概率将所有案件分配到每位法官手中。每一案件的分案都釆用抽签、抓阿、摇号等具体方式，随机地选定承办法官。随机分案具有不确定性、不可预测性，法官办案全凭运气好坏。为与电脑随机分案相区别，我们称之为“简单随机分案”。该分案模式貌似公允，从形式上看，每位法官分得的各类案件的机会均等，每位法

7、官分得的疑难或简易案件的机会均等，确实体现了分案上公开、公平，但亦有明显缺陷。如分案的盲目性，难以协调部门法官的工作，造成法官之间忙闲不均等现象；分案的不确定性，难以对法官工作进行比对，考评法官工作绩效，形成良性竟争机制；分案价值取向不明。(4)电脑随机分案。电脑随机分案是指案件立案后，立案庭实行电脑自动选定承办法官，只要将案件信息录入电脑，电脑当即自动选定承办法官,案件直接交付法官，立案人员可当即告知当事人承办法官。一般地，电脑分案软件是依据各业务庭确定的木部门办案人员和分案方案，以法官积存案件数

8、量为基础设左的。电脑分案软件原理是以审判业务部门法官的案件积存数量为基准，实行“结案递补法”，即是将案件按序分给积存数最少的法官，保持每位法官积存案大致相等。立案庭运用电脑分案软件直接将案件随机分配到案件积存数最少的法官，基本是“谁结案快，谁手头上案件少，就分给谁办”。电脑随机分案既能充分利用司法资源，又能客观地评价法官的办案能力。让每位法官分得的疑难或简易案件的机率均等,在此基础上考核每位法官的审判绩效是公平的，谁的办案效率高、存案少，案件就自动分给谁,结案数自然多