所有权安排视角下企业真实盈余管理探析

《所有权安排视角下企业真实盈余管理探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

所有权安排视角下企业真实盈余管理探析内容摘要：近年来，随着我国上市监管制度的日益完善和审计质量的提高，应计盈余管理被揭露的风险越来越大，真实盈余管理以其不易被察觉的优势逐渐成为上市公司利润管理的新的手段。本文试图从所有权安排的角度来研究企业真实的盈余管理。研究发现，国家控股的企业与真实盈余管理的程度负相关，管理层持股与真实盈余管理程度正相关。研究还发现，第一大股东的持股比例与真实盈余管理程度呈现正U型关系。关键词：所有权安排管理层持股真实盈余管理问题的提出分散的股权结构使股东之间相互制约，上市公司缺乏动力进行真实的盈余管理，从而有利于投资者保护。但是过度分散的股权结构却会增加股东与经理人间的代理成本，经理人更容易利用真实盈余管理为自己谋私利。在我国特殊的经济体制下，国家控股的上市公司有着多元化的经营目的和较优的融资条件，所以不会轻易的采用盈余管理手段来操纵利润。股权分置改革后，出于将股权变现的动机，管理层更倾向于与大股东一道，通过盈余管理提升公司股价。这些都是理论上的解释，对于所有权安排对公司真实盈余管理有何影 本文的研究意义主要在于：促进公司治理结构的完善,利于寻找提升公司价值的所有权结构的安排；为提高盈余质量，保护中小股东合法权益提供所有权安排上的参考；研究表明，适度分散的股权结构利于减少上市公司真实的盈余管理；国家控股的企业的盈余质量更高；管理层持股与不持股对真实盈余管理的影响差异显著，与真实盈余管理程度正相关。从理论上验证了所有权安排对真实盈余管理的影响。研究假设根据国内外学者的研究成果并结合我国的实际，本文提出以下研究假设：许多研究认为，大股东有进行盈余管理来获取私人利益的动机（Francisetal.,1999;Filatotchev,2001b由于信息不对称，大股东掌握了外部投资者无法知晓的内部信的强烈动机（Teohetal.,1998a、1998b;Fanandwong,2002b在我国“一股独大”特殊的制度背景下，我国上市公司大股东具有通过财务报告盈余来隐瞒和误导外部投资者大股东更有条件进行真实的盈余管理活动。但是，过于分散的股权结构又会增加代理成本，经理人可能通过盈余管理谋取自己的私利。因此，本文提出如下假设：假设1:在较低的持股比例上，第一大股东的持股比例与 真实盈余管理负相关。而在较高的持股比例上，第一大股东的持股比例与上市公司真实盈余管理正相关。政府控股的企业，其经营目标多元化，管理者缺乏动机实施调增利润的盈余管理（HanwenChen等,2011此外,在我国，国家控股企业一般具有融资优先权、政策支持等各种各样的优惠权利，国家控股企业缺乏动机进行真实盈余管理。所以我们给出以下假设：假设2:与非国家控股企业相比，国家控股企业更少进行真实盈余管理。苏冬蔚、林大庞（2011）认为，在股改后尚未提出股权激励预案的上市公司，高管持股与盈余管理显著负相关，在股改后提出股权激励预案的上市公司，高管持股与盈余管理负相关减弱。此外，大量研究发现，盈余管理有助于CEO在二级市场上出售股份或执行期权。我们的数据是股改后的数据，出于可以套现的动机，高管可能会通过真实的盈余管理来美化财务报表，从而提升股价。基于以上分析，我们假设：假设3:高管持股的公司比非高管持股的公司更倾向于真实的盈余管理。研究设计（一）真实盈余管理的估计 借鉴Roychowdhury（2006）的研究，本文从销售操控、生产操控及酌量性费用操控来衡量真实活动操控。分别可以用异常经营活动现金流净额、异常产品成本和异常酌量性费用来计量。本文将首先对房地产行业进行线性回归估算出正常的经营现金流量、生产成本和酌量性费用，然后再用实际值减去正常值即为非正常值，最后将三者绝对值相加即为真实盈余管理的程度。正常部分的计算如下：根据Dechow等（1995）,正常的经营活动现金流和销售额存在如下线性关系：（1）产品成本就是销售产品成本加上当年存货的变动额。正常的生产成本的销售额存在如下线性关系：(2)酌量性费用等于销售费用与管理费用之和酌量性费用与销售额存在以下线性关系:(3)真实盈余管理程度即为非正常的经营活动现金流和非正常的生产成本以及非正常的酌量性费用之和我们记为EM_ZO（二）多元回归模型 借鉴Cohen等（2010）的研究，模型设定如下（见表1）:EM_Z=pO+p1*LSHR1+p2*USHR1+阿STATE+阿MSHR+p5*GR0WTH+p6*SIZE+p7*LEV+p8*OCF+£(%1)样本选择本文选取房地产行业2008-2010年所有房地产行业上市公司对2010年房地产上市公司真实盈余管理进行估计，之后运用2010年数据进行多元回归。初始数据为122个，剔除ST、*ST内9个及数据不全的上市公司18个，最后得到样本数据为95个。本文数据来源于国泰安CSMAR数据库。实证分析(-)描述性统计分析从表2中可以看到EM_Z的均值大于中位数，这说明样本公司少数企业实施了较大程度的真实盈余管理，样本企业内部的盈余管理强度存在较大差别oLSHRI与USHR1的标准差都较大，证明第一大股东的持股比例波动较大。STATE的均值为0.210526，表明样本公司国家持股的企业占总企业数量的比例为21%左右。GROWTH的均值大大高于其中位数，标准差达到了113,说明房地产行业内企业增长率波动较大，存在着显著差异。我们从表2中还可以看到，房地产行业的资产负债率的 均值都达到了50%以上，并且标准差较小，这证明整个房地产行业的资产负债率都普遍偏高，这可能会影响到以后我们的多元回归分析。经营现金流量的均值和中位数都为负值，这可能跟房地产行业的行业性质有关。