[精品]试论美国侵权法中的“谨慎责任”(占小平)

《[精品]试论美国侵权法中的“谨慎责任”(占小平)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论美国侵权法中的％堇慎责任”占小平上传时间:2001-12-16摘要：过失侵权的产生是以责任的存在为前提的。谨慎责任要求每个人在行为时具冇合理的谨慎，以避免给他人带來不合理的危险。判断行为人是否尽到谨慎责任冇多种标准，最重要的是“合理人”标准。行为人承担谨慎责任的对彖一般是相对人，但冇时法律也要求他对第三人承担责任。在一些特定情况下，行为人可以被免除谨慎责任。关键词：合理人专业标准公共政策标准经济利益标准行为本身不法特殊关系白担风险侵权法是与人们牛活最密切相关的法律。它范围广泛，内容繁杂。人们在H常工作、生活中的一举一动、一言一行，行为甚至不行为，都受侵权法的调整。在

2、美国，还不存在一部成文法意义上的侵权法。侵权法是在历次法院判例中积累起來的如侵占、欺诈、诽谤、威胁、殴打等侵权行为棊础上概括出一系列原则而发展出來的。正如美国著名法学家萨尔蒙德(JOHNSALMOND)所言，侵权法是不存在的，存在的只是一些特殊的、互不相干的侵权行为，就彖一堆鸽巢(PIGEON—HOLES)<>在侵权法中，过失侵权又占冇重要地位。生活经验告诉我们，故意的不法行为在口常生活中只山少数，而R许多还处于刑法等法律调整范围Z内。而过失侵权在生活中不仅大量存在，而且司法处理起来也复杂得多、闲难得多。与故意侵权相比，过失侵权更强调一个人对他人的责任。过失侵权的产牛，

3、是以行为人负有责任(DUTY)为前捉，无责任则无过失，被告只有在他没有履行他对别人的责任，而给其他人带来不合理的风险(UNREASONABLERISK)情况下才承担过失责任。本文试图就过失侵权中授重要的一个概念“谨慎责任”(DUTYOFCARE)展开论述。一、谨慎责任的概念：(GENERALDUTYOFCARE)过失侵权的产生，是以责任的存在为前捉的。过失侵权中的责任不彖物权法、财产法中规定得那么清楚和具体，它的概念非常模糊和难于掌握。行为人到底该具冇哪些责任呢？美国法中并没冇给出这个概念。不过从大量判例中可以概括出一个大致的标准。它要求每一个人在从事某种活动时，负冇象

4、一个合理的人(REASONABLEPERSON)那样具冇合理的谨慎(ORDINARYCARE),以免给他人带來不合理的危险(UNREASONABLERISK)的责任。什么是“ORDINARYCARE”呢？在BROWNV.KENDALL案屮，法官SHAW认为:这种谨慎的性质和程度要求行为人应该是一个慎重、小心的人，根据行为时的具体情况采取能够避免町能的危险的必要行为。Inusingthisterm,ordinarycare,itmaybepropertostate,thatwhatconstitutesordinarycarewillvarywiththecircumst

5、ancesofcases.Ingeneral,itmeansthatkindanddegreeofcare,whichprudentandcautiousmenwoulduse,suchasisrequiredbytheexigencyofthecase,andsuchasisnecessarytoguardagainstprobabledanger.6CUSH(60MASS)292在不同的环境中，责任的标准是不同的。法律对一个人在荒无人烟的草原或森林里.射击时所要求的谍慎责任不同于他在人口密集的市镇里做同样事情的时候，医生在大街上散步时的谨慎责任要小于他在拿手术刀时的

6、责任。是不是因行为人的不谨慎行为造成了任何风险，都町以要求他承担责任呢？也不是。造成的这种风险必须是不合理的。医生给病人动手术，会给病人带來痛苦，这种风险是合理的。飞机可能因天气状况而晚点，这种风险也是合理的。合理的风险自己承担，别人不负责任。但若是病人因失血过多而死亡或飞机坠毁了，则悄况显然不同，那已经超出合理风险的范围,医生或航空公司可能承担责任。二、谨慎责任的标准：(STANDARDOFCARE)在前述概念中，我们提到，每个人在从事某种活动时，都负有象一个合理的人那样谨慎从事，避免给他人带來不合理的威胁的责任。那么什么样的谨慎才算是合理的谨慎呢？1、合理人标准：(

7、REASONABLEPERSON)被告是否尽到谨慎责任，一般要用合理人标准來衡量。什么样的人才算合理人呢？他是法律拟制出來的一个假想人，被理想化和标准化了，他具冇一般社会公众所公认和期待的理智和谨慎。如果“合理人”在处于被告的情况下不会如被告那样从事，则可以认定被告是不谨慎的，可能有过失。请看下面案例：案例一：原告和被告的两条狗在打架，被告手持一根木棒，试图驱散两条狗，结果在向后退的过程中，扬起的木棒击中了站在他身后的原告的眼睛。原告告被告过失侵权，法官SHAW认为，被告的行为是一种合法的行为，并在行为时，尽到了合理的谨慎，这纯粹是一个意