[精品]上市公司股利政策实证研究

《[精品]上市公司股利政策实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、—1—刖s股利政策决策是被称为“红利困惑”的财务难题。股利分配的比例和方式不仅影响短期股价，而且对公司未來的盈利能力、企业价值产生较大的影响。同一股利政策在不同吋期产生的结果也可能安全不同，比如高现金派送，在一般情况下可能会使股价大幅上涨，在特殊情况下，股价可能优惠大幅下跌。合理地制定股利政策关系到投资者的利益，关系到公司大发展前景。我国上市公司的股利政策在过去几年里发生了很大的变化。上市公司已从最初的很少分配股利，尤其是现金股利，过渡到近年来“高派现”现象。分配方式分配方式也从以股票股利为主，转变为主

2、要派发现金股利。上市公司股利政策的变化原因主要有：(1)信号传递理论。信号传递理论认为，公司经营者与外部投资者Z间存在的着信息不对称，经营者拥冇众多但外部投资者无法知晓的冇关企业未来现金流量、投资机会、市场前景、盈利能力等方面的内部信息，这些信息影响着投资者的决策行为。但经营者可以通过股利政策传递这一信息。高质量的公司往往愿意通过相对较高的股利支付率和现金股利把自己同低质量的公司区别开來、以吸引更多的投资者。对市场上的投资者來说，股利政策的差异或许是反映公司质量差异的极冇价值的信号。如果公司连续保持较为

3、稳定的股利支付率，那么，投资者就可能对公司未来的盈利能力与现金流量抱有较为乐观的预期。也就是说，上市公司通过高派现向市场传递较好前景的利好消息。(2)中国证监会对股利分配政策的要求。2000年，中国证监会出台了关于上市公司申请配股或增发必须满足近3年现金分红条件的规定。2001年3刀证监会颁布《上市公司新股发行管理办法》，规定：“公司最近3年未有分红派现，董事会对于不分配的理由未作出合理解释的”，“要求担任主承销商的证券公司应当重点关注，并在尽职报告中予以说明”，2001年5月，证监会又发布《中国证监会

4、发行审核委员会关于上市公司新股发行审核工作的指导意见》，其中规定“发行审核委员会审核上市公司新股发行中请，应当关注公司上市以来最近3年历次分红派息情况，特别是现金分红占可分配利润的比例，以及董事会关于不分配所陈述的理由”o我们认为，股利政策的改变时我国上市公司和资本市场成熟的一种表现，它有助于保护投资者的利益，引导投资者的理性投资。上市公司高派现，不仅在于向投资者传递一种未来业绩良好的积极信息，更在于对经营者是一种约束和激励。通过高派现，减少经理层可口由支配现金流量，从而降低其道德风险，促使其努力工作，

5、并最终改善和提高公司业绩和盈利能力。本文基于此视角，以沪深两市部分上市公司为群体样本，运用回归分析的方法分析，股利政策对我国上市公司经营业绩的影响，即有效性，以期能为投资者和监管层捉供一定的投资和政策建议。［摘要)在公司财务政策中，股利政策是上市公司利益关系的焦点,且直接影响到公司股东的切身利益，为此，各国学者对其进行了大量的研究。本文从我国上市公司股利政策现状及动因的综述入手，对近年来我国上市公司股利政策的影响因素及股利公告的市场反应两个方面的实证研究进行总结与评述。［关键词］股利政策；文献综述；影响

6、因素；市场反应在公司财务政策屮，股利政策是上市公司利益关系的焦点，且肓•接影响到公司股东的切身利益。定期进行的股利分配还是公司借助资木市场进行调整的重要手段，是资本市场的重耍事件同时，股利分配作为企业回报投资者的一种重耍方式，也直接关系到公司股东的经济利益。从这两个不同的利益主体出发，形成了股利政策研究的三个视角：一是从上市公司的角度，分析其股利政策的现状及其背后的经济动机，二是同样从上司公司的角度，分析股利政策的影响因素，三是从投资者的角度，分析市场对于股利公告的反应。本文将按照这一思路对我国近年來的

7、股利政策实证文献进行归纳和评价。一、股利政策现状及动因的相关文献综述山于我国上市公司的经营环境处于转轨时期，优胜劣汰的市场运行机制还不健全，且上市公司多由原国冇企业转制而成，占控股地位的国冇股不能I二市流通。在这种特殊的背景下,李长青(1999)对我国上市公司股利政策现状归纳了四个方面：1.股利支付率不高，不分配的公司逐年增多；2.股利形式不断推陈出新；3.股利政策波动多变，缺乏连续性；4.股利分配行为极不规范。我国上市公司股利政策的成因是多方面的。魏刚(2000)从代理理论的角度指出，股利支付是上市公

8、司大股东减少代理成木的一种途径。王信(2002)通过比较A股与H股上市公司在派现比例上的差界，认为我国A股上市公司低派现，是由于上市公司内部的“一股独大”。吕长江和王克敏(2002)以1997〜1999年间231家上市公司为分析样木，发现管理层股权比例越低、盈利能力越强、公司股本规模越大，则公司股利水平越高。对此，他们同样从代理理论的角度对该现象进行了解释，即认为管理层股权比例与股利水平可相互替代地用于降低代理成本。应展宁(2004)以19