高校内部审计质量控制体系研究

《高校内部审计质量控制体系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校内部审计质量控制体系研究摘要：内部审计工作的质量问题是目前研究的一个比较重要的课题，从内部审计质量的影响因素出发，分析现有高校内部审计质量的现状,并提出构建高校内部审计质量控制体系的一些措施。关键词：高校；内部卅计；质量控制体系屮图分类号：F239文献标志码：A文章编号：1673-291X(2013)04-0094-02引言随着国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)的发布，到2020年，高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率达到40%,基本实现教育现代化，进入人力资源强国行列，高等院校的发展对整个民族的发展起着举足轻重的作用。高

2、等学校规模的迅速扩人和教育资金来源的多样及高速的增长，导致学校各类职能机构的增多和组织层次的增加，高校的经济管理工作更为复杂化，对内部审计的需求也相应地增加。一、高校内部审计质量控制的现状及影响因素笔者认为，造成审计质量控制失效的外部因素有法规体系、外部监管和机构设置三个方面；内部因素有业务流程质量控制、人员素质、制度建设和审计质量绩效评估方法等四个方面(如表1所示)：根据影响内部审计质量的内外因素，我们总结出现有高校内部审计质量在以下几个方面存在着不足:1•外部因索。（1）法规体系不健全。高校内部审计缺乏完整的法规体系。经过改革开放二十多年的努力

3、，高等院校内部审计的法规体系已经有了相当的基础，对高等院校内部审计也起到了较好的指导作用，但不可否认的是，该体系仍有需要完善之处。主要表现在三个方面:一是缺少系统规定，尤其是地方一级的法规较少；二是缺乏经济责任等具有针对性的重要制度规定；三是一些法律规范不完整。与政府审计和社会审计相比，内部审计的建设明显滞后，缺乏完整的内部审计法律保障。（2）外部监管力度不够。高校内部审计质量的约束和激励机制尚未形成。社会审计有行业监督及社会监督，国家审计也将引入外部监督来提高审计质量和公信力，高校内部审计也应敏感地捕捉到被审计单位的猜疑和公众潜意识中谁来监督审计

4、部门的疑问，以积极的态度建立和完善监督制约机制，机构设置高校内部审计机构独立性、权威性较弱。（3）内审机构独立性不强。通常高校内部审计部门业务上受双层领导，一方面日常由一名主管副校长领导，审计部门的负责人定期向主管副校长汇报工作；另一方面国家审计机关和上级主管部门内审机构会定期或不定期进行业务指导和检查；高校审计部门在行政设置上理应至少与财务部门同级并进行独立设置。2•内部因素。（1）制度建设和W计方法比较落后。近年来各高校根据教育事业在各个发展时期的特点和要求，制订了相关的审计实施办法和规范性文件，内容涉及基木建设项目审计、经济责任审计、财务收支

5、审计等。高校内部审计制度的岀台主要考虑上级主管部门布置的工作重心，对于制度的系统性、全面性考虑较少。在组织机构建设、人员激励、各项内部审计工作的实施细则以及后续审计等方面，均未被加以重视，因此仍需要进一步的修订和完善。高校内部审计大多仍沿用传统的内部审计所运用的技术方法，包括审阅、核对、询问、函证、盘点、调查与分析等，这些技术方法都是基于手工审计的方法，采用计算机审计的方法不多。（2）缺乏复合型专业技术人才。高素质的审计队伍是开展高质量审计的前提，目前高校审计人员多数为财会或工程出身，专业技术知识比较单一。随着高校经济业务的发展，审计范围越来越广，

6、涉及学校各个领域，内部审计所要监督、评价的对象日益复杂，要求审计人员不仅要精通财会、工程知识，述要掌握经济、财政、金融、法律、计算机等相关知识，精通两个以上专业的复合型人才成为胜任审计工作的基木技能，但是高校审计普遍缺乏复合型的专业技术人才。（3）业务流程质量管理不规范。在审计业务的三个阶段均有表现：1）审计准备阶段工作形式化。审前调查不充分，对审计项冃的重要性和审计风险未进行分析、评估，审计重点不明确，未形成书面记录；编制的审计方案简单笼统，针对性差，重点不突出，甚至为了归档完整，改在审计终结后补充编制审计方案，使审计方案的制定流于形式；审计步骤

7、、审计方法可操作性差，未对审计人员细致分工和明确具体责任，易在审计过程中产生重复审计或重大遗漏，影响审计的效率和效果。2）卅计实施阶段卅计工作底稿不规范，审计证据不充分。编制市计工作底稿内容不健全，基本要素不完整，缺少审计人员对所查事项的处理意见，没有复核监督；审计证据不充分，简单复制被审计单位的账表，不深入审查和分析，审计证据相关性和客观性较差。3）审计终结阶段审计报告水平不高，后续审计无力。审计报告中经常出现审计结论缺乏准确性、审计决定事实不清、引用法规不准确或者不引用法规、审计建议缺乏针对性、可行性，遭遇有关领导干预或压力时，不能坚持原则，在

8、审计报告中対发现的问题避重就轻或避而不谈，发生重大质量妥协审计报告发出后，审计人员不对提出的问题或建议进行跟踪问效以致审计