高校医学英语教学现状分析与应对策略

《高校医学英语教学现状分析与应对策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校医学英语教学现状分析与应对策略1•引言近年来，国家教育部和各医学院校对英语教学十分重视，教育部于2004年颁布了新的《大学英语课程要求》，将大学英语教学分为三个层次：一般要求、较高要求和更高要求。英语学习的“更高要求”是：能基本听懂英语国家的广播电视节目，能听懂所学专业的讲座，能就一般或专业性话题进行较为流利、准确的对话或讨论。为了进行英语教学改革，实现“更高要求”这•冃标，各高等院校必须加强大学英语后续教学，即在完成基础阶段教学、实现大纲规定的基础阶段教学目标后开设高年级阶段英语教学。医科院校的学生要加强医学专业英语教学，进…步提升英语水平，提高获

2、取并掌握医学专业所需的英文信息的基本技能，以英语为工具参加医学实践和学术交流。2•高校医学英语教学现状2.1高校的医学英语教学发展较慢自20世纪80年代中期以来，我国大学英语教学一直以基础英语为主。然而，30余年来中小学外语教学的迅速发展使大学英语教学形势发生了根本性的变化。教育部基础司制定的《高中英语课程标准》提出了和目前《大学英语课程教学要求》中的一般要求几乎相同的目标和能力标准。这预示基础英语教学的重点将由高校转向中学，大学英语教学的重心将逐渐向专门用途英语（即“专业英语"EnglishforSpecificPurposes,简称ESP）教学方向转

3、移（蔡基刚,2004：22）。与此同时，我国大学的ESP教学也面临严峻挑战。教育部2002年制定的《普通高等学校木科教学工作水平评估指标体系》规定，A级标准学校专业课双语教学的门数应不低于8%o目前许多高校在医学英语课程设置、课堂教学和组织管理等方面存在较大的随意性和不确定性，尚未建立起一套科学、规范的医学英语课程教学质量评估体系。各系之间课程教学目标和教学大纲的制定，教学效果的强化和教学质量的提高，未列入教师和教学管理部门的工作之中。许多高校专业英语教学的组织管理松散。很多学生反映其所在学校不够重视或根本不重视医学英语教学。测试试卷往往由任课的教师自行

4、设计，各试卷的难易度和信度参差不齐。2.2教师的知识结构问题ESP教学对教师的要求非常高，不仅专业要精深、英语要好，还耍求能用英语表述专业知识、解析专业词汇。Jawis(1983)就归纳了专门用途英语教师应该具备的10项一般能力：分析专门用途英语和情景、评估教材和相关资料、评估学生的成绩、确定学习能力目标、设计和解释工作计划、规划教学和学习策略、规划个人辅导内容、编写教材、组织教学和评估教学目的。DudleyEvan和St.John(1998)专门论述了合格的ESP教师应当充当五种角色：(1)他首先是个合格的英语教师(teacher)；(2)他必须是个合

5、格的课程设计者，并能为学生提供实用可行的教学资料(coursedesignerandmaterialprovider):(3)他既是专业教师的合作伙伴，又是学生的合作伙伴(collaborator)；(4)他必须是个合格的教学研究人员(researcher)；(5)他还应该精通ESP的测试与评佔(evaluator),能根据教学需耍对学生的学习情况进行适吋分析和总结。我国的医学英语教学出现了由英语教师进行教学和由专业课教师进行教学的两种模式。讲授医学英语的多数英语教师由于受到专业知识的限制，往往用讲授基础英语的方法进行ESP教学，以词汇和语法教学为主；讲

6、授医学英语的多数专业课教师由于缺乏语言教学经验，仅把医学英语作为专业知识课进行教学，以翻译为主。这两种教学模式只是在形式上把英语与医学专业结合，并未深入到医学英语的语言特点和交际技巧，难以有效提高学生的英语综合应用能力。2.3医学英语教材使用混乱教材是教学手段之一，是教学大纲和教学内容的具体体现，直接影响教学效果。国内ESP教学从20世纪70年代末发展至今，尚无统一的ESP规划教材。各高校在医学英语教材的选取上大都各自为政，有原版引进的，也有自编或联合编写的。廖莉芳等的专业英语教学现状调查报告发现，65%的学生反映所用教材是任课教师从专业文献中选编的材料

7、。这种教材没有练习，缺乏明晰的教学目标，课文Z间缺乏连贯性，学牛:使用这种教材犹如随意阅读专业文献，很难达到提高专业英语综合能力的目的。49%的教师反映专业英语教学中存在的最大问题是缺乏合适的教材。李新等（2006）对北京9所大学ESP教材编写情况的调查结果发现：“各高校所选用的专业英语教材普遍比较混乱，粗制滥造的现象比较严重。选用原版英语教材的占29.6%,采用出版社发行的教材占40.3%,采用学校自编教材或任课教师从专业文献中选编的占30.1%,且很多学生反映他们所使用的教材未附词汇表和相应的练习，其中还有一些印刷错误。认为教材难度合适的学生占60.

8、4%,认为教材的趣味性很强或比较强的学生寥寥无几，绝大多数学生认为教材比较没趣味