大学优秀生及落后生心理健康水平及父母教养方式比较研究

《大学优秀生及落后生心理健康水平及父母教养方式比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、大学优秀生及落后生心理健康水平及父母教养方式比较研究【摘要】目的探讨不同学业成绩大学生的心理健康水平与父母教养方式的关系，为采取有效措施改善大学生的心理健康状况提供参考。方法采用症状自评量表（SCL-90）和父母养育方式评价量表（EMBU）,对某高校200名优秀生和200名落后生进行问卷调查。结果优秀生SCL-90各因子均值均低于落后生，除强迫症状、恐怖外，其余各因子差异有统计学意义（P值均V0.05）o除父亲的情感温暖、理解和母亲的偏爱被试2个因素外，其余因素优秀生与落后生差异均有统计学意义（P值均

2、＜0.05）o除父母的情感温暖、理解和父亲的惩罚、严厉外，所有不良的父母教养方式与SCL-90的不同因子有不同程度的显著正相关。结论大学生的心理健康水平与父母教养方式有关。【关键词】精神卫生；教育；方法；成绩不良；学生【中图分类号】R179R161.5R395.6【文献标识码】A【文章编号】1000-9817（2009）01-0030-02父母教养方式是指父母在抚养、教育子女的活动中表现出的一种行为倾向，是其教育观念和教育行为的综合体现。国内外研究表明，父母的教养方式对大学生的心理健康具有非常重要的影

3、响为探讨父母教养方式对大学生心理状态和学业成绩的影响，笔者对某校大学生中优秀生和落后生的心理健康水平与父母的教养方式的关系进行研究，以期让更多的学生家长认识到不良的教育方式对孩子的影响，选择良好的教养方式，使其孩子在优良的家庭环境中生活、成长，形成健全的人格，为个体发展和事业的成功奠定基础。1对象与方法1.1对象采用我国现行高校的评价方法，以学校年级“优秀学生”为优秀组；在年级综合测评后10%学生中抽取落后组，排除因环境、经济、体质等非主观因素或特殊原因所致的落后，由年级辅导员、班主任评价。优秀组和落

4、后组均采用分层抽样的方法，按年级、专业、性别进行1:1配对(临床医学、护理、口腔和检验4个专业)，共抽取优秀生200名，落后生200名，其中男生200名，女生200名；年龄18〜22岁，平均为(19.48±1.39)岁。1.2方法采用调查问卷的方式，学生问卷编号与其父母的问卷编号一致。以年级为单位，在辅导员的协助下，当场答卷，当场收回。学生父母的问卷采用邮寄的方式回收，回收不到的由课题指导小组成员指导学生回家进行答卷。1.3研究工具心理健康水平测试采用Derogatis于1975年编制的90项症状自评

5、量表(SymptomChecklist90,SCL-90)[4]o该量表有90个条目组成，采用0〜4的5级评分，包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性。父母教养方式测试采用Perris等［4］研制的父母养育方式评价量表（EgmaMinnenBardndosnauppforstran,EMBU）o该问卷分11个分量表，包括父亲教养方式6个因子和母亲教养方式5个因子，每个项目按1〜4等级评分。1.4统计分析所有问卷的材料数据均采用SPSS10.0统计软件进行分析。2结果2.

6、1大学优秀生与落后生心理健康水平比较表1显示,大学优秀生SCL-90各因子均值均低于落后生，除强迫症状、恐怖外，其余因子差异均有统计学意义（P值均V0.05）o2.2大学优秀生与落后生父母教养方式比较表2显示,大学优秀生与落后生除父亲的情感温暖、理解和母亲的偏爱之外，其余因子差异均有统计学意义（P值均＜0.05）o2.3大学生心理健康水平与父母教养方式的关系表3显示，大学生心理健康水平除父母的情感温暖、理解和父亲的惩罚、严厉之外，所有不当的父母教养方式与SCL-90的不同因子均有不同程度的显著正相关。

7、3讨论研究结果表明，落后大学生SCL-90各因子均值均高于优秀大学生，且多数因子差异有统计学意义。可能与在校大学生的特点有关：优秀大学生一般表现心情轻松、活泼、愉快、随和，热情合作与适应能力强，情绪稳定和成熟，能以沉着的态度面对现实；相对落后的大学生自认为自己各方面都不如别人，心情郁闷，总觉得世界对自己不公平，不合群,与别人合作能力较差，导致学习能力下降。研究结果显示，优秀大学生与落后生除父亲的情感温暖、理解和母亲的偏爱之外，其余因素差异有统计学意义；落后学生的父母教养方式中的各种因子的分数明显高于优

8、秀生。这说明父母的过分干涉和保护、拒绝、否认及惩罚、严厉等不良的教养方式和消极态度有可能使子女产生较多的不良情绪体验，影响他们正常行为的发展，会让孩子缺乏自信、自立，从而采用自责的调节策略。父母教养方式对其子女心理健康水平的影响，已有学者研究证实［5］。调查结果显示，父母经常以严厉、惩罚为手段的方式对待子女，子女往往缺乏正常的安全感，从而表现出神经质、敏感多疑、失落抑郁；过分干涉和保护使大学生丧失自信、缺乏成功的体验、自卑易怒、常常怀疑自己的能力甚至自我