刑法夏俊峰论文

《刑法夏俊峰论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从夏俊峰案看我国刑诉法举证责任分担摘要：刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义：第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任；第二，用充分证据说明其事实主张的责任，乂称为举证的说服责任；第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。公诉案件由公诉方承担举证责任，自诉案件由原告方承担举证责任，这两点与无罪推定原则一起组成了举证责任分配的一般规则。本篇文章就以夏俊峰案为例，来

2、谈谈我国刑诉法的举证责任分担。关键词：举证责任无罪推定原则举证责任转移与倒置让我们先来看看夏俊峰案：夏俊峰是辽宁省铁岭县人，与妻子在沈阳摆摊为生，每天有百十元的收入。夏俊峰有一个儿了，2011年就九岁了，夫妻俩想通过摆摊赚钱改善儿子的学习条件。2009年5月16夏与妻子在沈阳市沈河区南乐郊路与风雨坛街交叉路口附近摆摊吋，被沈阳市城管执法人员查处，后夏俊峰随同执法人员到沈阳市城市管理行政执法局沈河分局滨河勤务室接受处罚。检方指控，在接受处罚期间，夏俊峰因故与巾凯、张旭东等人发生争执，据夏俊峰称，二

3、人曾拿不锈钢的杯了砸殴打夏俊峰头部，夏俊峰遂持随身携带的尖刀向上刺，刺中申凯胸部、背部，张旭东胸部、腹部及张伟腹部等处数刀，致申凯、张旭东死亡，张伟腹部损伤程度为重伤。案发后夏俊峰逃离现场，于当日15吋许被公安机关抓获。2009年11月15H,沈阳市中级人民法院一审判决，认定夏俊峰的行为构成故意杀人罪，判其死刑，剥夺政治权利终身。法院认为，被告人夏俊峰在与城管执法人员因摆摊占道问题发生争执后，持刀在被害人办公室行凶，造成2人死亡、1人受重伤。其犯罪手段特别残忍，情节极其恶劣，后果极其严重，应依法

4、严惩。遂作出上述判决。在不服上诉后，2011年5月9日上午，沈阳小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判，辽宁省高级法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判：“夏俊峰因故意杀人罪，判处死刑夏俊峰称，自己在勤务室被申凯、张旭东两名城管队员殴打，一吋激怒拿刀乱刺。但辽宁省高院认为，没有足够证据表明夏俊峰“遭到了明显的、危及人身安全的不法侵害行为。”冃由于目击证人被禁止进入法庭，夏俊峰的自卫杀人一说成为孤证，终审法庭未予采纳。夏俊峰在勤务室的那段时间里到底发生过什么事，城管是否使用过非法手段，没冇第三方的证明。《刑法

5、》第二十条第一款对正当防卫有明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫,不负刑事责任。”①同时，第三款还规定了无限防卫权「'对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤广的，不屈于防卫过当，不负刑事责任。”②非法拘禁在刑法犯罪类别中屈于典型的持续犯，即在犯罪行为开始Z后到终了Z前，该犯罪行为一直处于持续状态。③夏俊峰若是被非

6、法限制人身自曲的，那么在整个期间里一直拥有正当防卫权。非法拘禁也属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”，在被非法拘禁情形下，只要人身安全遭遇严重威胁，正当防卫口然应当包含无限防卫权。让我们來了解一下举证责任分配的一般规则：(-)无罪推定原则。无罪推定是基于一定价值取向而规定的不可反驳的立法推定。然而，这并不是说，根据已经掌握的证据，被告人无罪的可能性大于有罪的可能性，所以要推定其无罪。无罪推定的目标是要保护被告人的合法权利，是要保障司法的公正，是要把“无罪者被错判有罪”的可能性限制到最低的水平。这就

7、是无罪推定原则的价值取向。其实，无罪推定原则并不是什么至高无上的神圣法则，其功能主要是明确刑事诉讼屮举证责任的分配。具体说来，无罪推定在刑事诉讼屮有两层含义:其一是公诉方承担举证责任，被告人不负有举证责任;其二是在公诉方举出的证据未能达到法定证明标准的情况下，法院应该宣布被告人无罪。(二)公诉案件由公诉方承担举证责任。在公诉刑事案件中，举证责任分配的一般规则是由公诉方承担举证责任，被告人不承担举证责任。在审判中，公诉方要向法庭提供充分的证据证明其指控的犯罪事实，而且其证明要达到法定的标准。被告人

8、既没有义务向法庭证明自己冇罪，也没冇义务向法庭证明自己无罪换言Z,被告人可以不向法庭捉供任何证据，仅对公诉方提出的证据进行质疑，就是完成了辩护的任务被告人甚至可以不做任何辩护，法庭也不能因此就做出对被告人不利的判决。（三）自诉案件由原告方承担举证责任。在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人不承担举证责任。这也是司法活动屮“谁主张谁举证”基本原则的体现。如果门诉人不能用充分证据证明其指控的犯罪事实，在开庭审判Z前，法官应当说服自诉人撤诉，或者用裁定驳回其起诉;经开庭审理之后，法官则应