火针护理对腰突症的临床观察及护理

《火针护理对腰突症的临床观察及护理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、火针护理对腰突症的临床观察及护理【摘要】目的：研究火针护理对腰突症患者的治疗价值与效果。方法：选取我院自2016年1月-2016年3月期间，住院部所收治的腰突症患者共计24例作为研究对象，按照数字随机表方法进行分组，12例患者为对照组，12例患者为研究组。对照组12例患者给予常规腰突症护理干预，干预组12例患者在给予常规腰突症护理干预的基础之上，实施火针护理。观察两组患者在接受护理前、接受护理1个月后的运动功能情况以及日常生活能力。结果：接受护理前，对照组、研究组患者Fugl-Meyer评分、Barth

2、1评分数据对比无明显差异，P>0.05,不具有统计学意义。接受护理1个月后，研究组患者Fugl-Meyer评分、Barth1评分数据均明显高于对照组，数据对比存在显著差异，P<0.05,具有统计学意义。结论：火针护理对腰突症患者实施相关措施能够促进患者疼痛的改善，促进预后水平的优化，值得临床关注与推广。【关键词】康复科；腰突症；火针护理腰突症患者发病一般较为缓慢，多与体位、姿势有关，一般男性多于女性，估计跟男性从事的体力劳动多有关。近年来，由于电子技术的普及，腰突症发病率成大幅度增长趋势［1］。腰突症患

3、者发病慢多伴疼痛或其他身体不适，病程较长，若治疗与护理不合理、有效，将导致腰突症患者产生肢体活动障碍。在积极进行治疗干预的同时，有特色的护理对于改善本病患者具有重要意义。近年来的临床研究分析认为；早期对腰突症患者进行火针护理对于改善患者预后水平有确切的效果。为进一步研究火针护理对腰突症患者实施康复护理的价值与效果，本文选取我院自2016年1月-2016年3月期间，住院部所收治的脑卒中患者共计24例作为研究对象，在随机分组条件下，对比常规护理与常规护理+火针护理的实施效果，对比如下：1资料与方法1.1一般

4、资料选取我院自2016年1月-2016年3月期间，住院部所收治的腰突症患者共计24例作为研究对象，所有患者均经由腰部CT或者腰部MRI影像学诊断确诊为腰突症，患者自愿参与临床实验，签署知情同意书。排除存在精神意识障碍、以及严重肝肾功能障碍的患者。按照数字随机表方法进行分组，12例患者为对照组，12例患者为研究组。对照组12例患者中，男性共计10例，女性共计2例，患者年龄在39-71周岁范围内，平均年龄为(58.6±3.2)岁；研究组12例患者中，男性共计9例，女性共计3例，患者年龄在40~73周岁范围内

5、，平均年龄为(59.5±2.1)岁。两组患者基本资料对比无明显差异，P>0.05,具有可比性。1.2方法1.2.1对照组对照组12例患者给予常规腰突症护理干预。具体护理措施为：护理人员主动与患者进行交流沟通，介绍腰突症相关知识与治疗方案，适当的进行心理疏导；及时进行针灸等理疗，遵医嘱给药，对症护理等。1.2.2研究组研究组12例患者在给予常规腰突症护理干预的基础之上，实施火针护理。具体护理措施为：(1)心理护理：对患者进行心理疏导，通过沟通，使患者认识火针的治疗方法，树立战胜疾病的信心；(2)火针治疗护

6、理：时间在20.0~30.0min内，1次/d；(3)其他理疗护理：包括按摩护理和一些仪器护理。1.3观察指标观察两组患者在接受护理前、接受护理15天后的运动功能恢复以及日常生活能力。运动功能情况评估指标为Fugl-Meyer指标；日常生活能力评估指标为Barth1指标。1.4统计学处理本文数据使用SPSS17.0软件进行分析与计算，计量资料以()表示，以t检验，可信区间95%,检验水准为0.05,当Pv0・05时为差异显著，且具有统计学意义。2结果接受护理前，对照组、研究组患者Fugl-Meyer评分

7、>Barth1评分数据对比无明显差异，P>0.05,不具有统计学意义。接受护理3个月后，研究组患者Fugl-Meyer评分、Barth1评分数据均明显高于对照组，数据对比存在显著差异，P<0.05,具有统计学意义。详细数据如附表1所示（见表1）。3讨论临床实例研究表明：火针治疗护理对腰突症患者的功能恢复有明显的效果［2］。对于腰突症患者而言，在常规治疗的同时给予系统化的火针护理能够促进患者神经受压减轻，对腰突症患者的局部粘连和水肿改善，都有很大程度的改善，这种方法的运用对临床治疗、护理工作的检验水平有着

8、重要的价值。有关的临床研究中也证实了：对于临床确诊为腰突症的患者而言，及早给予火针护理，配合常规治疗与护理，能够使患者身体功能得到有效的恢复，避免患者在身体功能与心理功能方面产生不适，同时，火针护理对于治疗腰突症患者的优势也是其他治疗护理所无法实现的。本次研究取得研究结果为：接受护理1个月后，研究组患者Fugl-Meyer评分、Barth1评分数据均明显高于对照组，数据对比存在显著差异，P<0.05,具有统计学意义。这一研究结果与既往研究数