浅谈笔力充盈之法

《浅谈笔力充盈之法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈笔力充盈之法书法理论你是第34个围观者暂无评论作者：欧阳标签：书法理论如“万岁枯藤”、如“百钧弩发”、如“崩浪雷奔”、如“高峰坠石”……一言以蔽之，曰笔力。关于笔力的强弱，是人所有目共鉴的，但是如何才能使自己的字笔力充盈，却是初学所十分关心，但又感到求之无术的问题。笔力，木源于人体，形成于锋颖，而达之于纸上。因此，要使自己的字笔力雄健，必须具备执笔、书写姿势、正确地运笔，以及关于笔力的纸上反映等等的正确知识。首先，古人常说，作书“皆须尽一身之力送之”，毫无疑问，这是事实。但言之容易，做Z实难。要将全身的力量凝集到锋尖Z上，绝非单凭用力所能达到。一般说来，笔力弱的人，在这方面，

2、大率有以下一些问题：执笔不得其法，以指运笔。试想，执笔不牢，力量如何通过指传递下去？即使有了正确的执笔，如果刻舟求剑，思想只停留在“扌厭押勾格抵”上，力聚指端，致使光有指力而无腕力臂力，更不要说全身Z力了。单凭指力，其书必弱。这是一种常见的毛病。此夕卜，元代陈绎曾曾提倡有枕腕、悬腕沉肘的作书方法，因能偷懒取巧，影响颇大。殊不知，沉肘则肘以上之力受阻；枕腕则腕以上力被滞，都是破坏笔力的书写姿势。大抵，只有指、腕、肘、肩、腰等关节都松动通畅，全身之力方能使之于毫端。黄山谷曾评苏东坡说：“东坡书彭城以前犹可伪，至黄州后，掣笔极有力，可望而知真腹也。”而东坡自己却说：“仆以为，知书不在于

3、笔牢，浩然听笔之所之而不失法度乃为得之。”由此可知，执笔用力，在于自然。其次，运笔之法，要数汉代蔡邕述之最详，他说：“书有二法，一曰疾，一曰涩，得疾涩二法，书妙尽矣。”所谓“涩”乃是我们通常说的“逆势”，即逆笔推行，发挥笔毛的弹性，致使“万毫齐力”，方能“力透纸背”。所谓“疾”，乃是指得势奋笔，迅捷飞腾而无所阻碍。一如王羲之所说的“爽爽若神”，又如黄山谷评米芾书所说的：“如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻。”这正是初学最难之处。由于运笔不熟练，初学行笔常有粘滞现象，欲速不能，造成势背，笔力自然被破坏。要解决这-问题，须加强作书的熟练程度，须“意在笔先,字居心后”。当然，这是功力问题

4、。第三，谈一谈笔力的纸上反映问题。现实中，不知何为真正的“笔力”。如果以讹传讹，必致堕入迷津而不能自拔。一般，对笔力有以下错误的表现方法：1•盲目用力。将笔锋尽根按下，强行硬拖，导致无笔触，无墨韵，用墨过丰，字形粗而无神，如同“墨猪”。这种用力，实则为背道而驰。南齐王僧虔所说的“拙力”，止是指这种情况。2•蔡邕曾说：“藏头护尾，力在字中；下笔用力，肌肤之丽。”确实，笔力必须藏之于点画的内在，而不是强显其形，不见古人就有过“绵里藏针”的说法。有些人，不明此道，不知刚用柔显，致筋骨暴露。张怀璀《评书约石论》说：“若露筋骨，是乃病也，岂EI壮哉!书亦须用圆转，顺其天理，若辄成棱角，是乃

5、病也，岂曰力哉！”3•有些人受到不良习气影响，作书有意袅袅，如绍蚯蚓；机械顿挫,如排算子。忸怩造作，故作姿态。这种书法，貌若苍老，其实无病呻吟，最为可憎，学书断然不能涉此邪道。第四，有人认为写字必须“笔笔中锋”，但也有人认为写字不一定要“笔笔中锋”，验Z古人书迹似乎也不全是“笔笔中锋”。对于这个问题，应该怎样理解？沈尹默先生曾把笔法归纳为“无非'笔笔屮锋'而已”。此说并不是贸然而发的，乃是总结了近二〒年历史经验的结果。早在东汉末年，著名书家蔡邕就曾有过“令笔心常在点画中行”的话，这连同他的“勒若横鳞”的比喻，常被视为千古一言，而后历代大家莫不以此为作书准则，故中锋之说代不乏人。如

6、唐李世民的“大抵腕竖则锋正,锋正则四面势全”,颜真卿的“屋漏痕”,柳公权的“笔正”之说。又如黄III谷“王氏书法，以为如锥画沙，如卬卬泥，盖言锋藏笔中……”米芾《群玉堂法帖》得笔，则虽细如髭发亦圆；不得笔，虽粗如椽亦扁。”明清以后更是赘述不烦，其中以篁重光《书筏》讲得最透彻「能运中锋虽败笔亦圆，不会中锋即佳颖亦劣。优劣之根，断在于此。”正因为中锋运笔代相沿袭，无怪元代赵孟兆页的“用笔千古不易”之说，能成为脍炙人口的至理名言。中锋运笔应该说是被肯定的，即使不强调中锋者，往往也并不是否定中锋，而只是认为“偶出偏锋，无伤大雅”而已。所以，症结所在,在于中锋朵以偏锋是否可行。认为“偶出偏

7、锋，无伤大雅”的，一般出自两种情况：一种，由于笔笔中锋难度较人，部分书者，虽知中锋的好处，但力不从心，只能依醉就醉而已；另一种，他们的书法犹如文人画•般，着眼点在于意趣上面，相应对于运笔的要求就显得不太严格。还得借用沈尹默先生曾说过的话。沈老曾经把习书之人分为两大类一一书家和善书者。书家的作品法度森严而又妙趣横生，因此，一向为人们所欣赏和保重，并能作为学书的范本。有的作品则不然，它们虽然也能令人赏心悦目，有一定的欣赏价值，但由于缺乏严格的法度，则不足以为人师表。沈老把这种作品的作