蛋白芯片法诊断结核病的临床探析

《蛋白芯片法诊断结核病的临床探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、蛋白芯片法诊断结核病的临床探析蛋白芯片法诊断结核病的临床探析【摘要】目的：探析蛋白芯片法诊断结核病的临床价值。方法：选取我院2011年4月一一2013年4月间收治的结核病患者51例的血清标本，24例其他肺部疾病患者的血清标本以及健康人员的血清标本，和抗酸菌涂片镜检法检验结果做比较。结果：蛋白芯片法对结核病诊断的敏感性为70.59%、特异性为91.67%%；阳性与阴性预测值分别为94.74%.59.46%；阳性率为68.63%%,与抗酸菌涂片镜检法的阳性率25.49%相比明显较高，两组差异显著,有统计学意义（P<0.05）o结论：结核病采用蛋白芯片法进行诊断敏感性高、特异性强、简便快速，是有

2、效的辅助诊断方法，值得临床广泛应用。关键词：蛋白芯片；结核病；诊断目前，全球范围内感染结核杆菌的约占1/3,每年新增肺结核患者达800万，死于该病的至少有300万人。我国现有450万例结核病人，每年病死突破20万人。临床中诊断结核病的标准方法为病原生物学诊断技术，但是此类方法所需时间长、特异性差、灵敏性低，对患者及早确诊与尽快治疗造成一定影响。我院对2011年4月一一2013年4月间收治的结核病、其他肺部疾病患者、健康体检人员的血清标本分别采用蛋白芯片法与抗酸菌涂片镜检法进行检测，效果满意,现报道入下。1资料和方法1・1一般资料选取我院感染科2011年4月一一2013年4月间收治的结核病患

3、者51例的血清标本，其中33例为肺结核，8例为结核性胸膜炎,6例结核性脑膜炎，4例骨关节结核。发热门诊与呼吸内科提供的14例其他肺部疾病患者的血清标本，其中8例肺炎，1例肺癌，5例胸腔积液。体验科提供的10例健康人员血清标本。所有患者均符合临床诊断标准，经过病理证实确诊为肺癌。患者差异较小，无统计学意义（P〉0・05）o1.2方法采用国药准字S20050089,20人份的结核分枝杆菌IgG抗体检测试剂盒（蛋白芯片），严格遵循说明书进行操作，将样品编号在芯片上详细标记好，滴入试剂A200UI于芯片盒口，完全浸湿膜表面，全部渗入后，在室温下放置lmin,然后加入100UI的待检血清，待血清渗入

4、后，滴加试剂B300UIo待其完全渗入，滴加试剂C500UIo试剂C渗入后，将试剂D滴入。反应结束后的30min内，将芯片放入识别仪中分析结果。在保证没有开启应用程序的前提下，在光驱中放入于芯片盒放置的小光盘，进入检测系统，完成阅读后，仪器口动给出结果。若16kDa.LAM与38kDa抗体中的任意一项检测结果为阳性，则判定结果为阳性，检测过程控制在30min内［1］。1.3统计学分析对本文所得实验数据均采用SPSS12.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用x2检验,以P<0.05为有统计学意义。2结果蛋口芯片法检测检测结核病的特异性为91.67%、敏感性为70.5

5、9%、阳性与阴性的预测值分别为94.74%、59.46%,见表1。蛋白芯片法的阳性率为68.63%,抗酸菌涂片镜检法阳性率为25.49%,见表2。两组检测结果差杲显著,有统计学意义（P<0.05）o表1蛋口芯片法诊断结核病的特异性与灵敏性蛋白芯片结核病合计阳性阴性阳性36238阴性152237合计512475表2抗酸菌痰涂片镜检法与蛋白芯片法对比涂片法蛋白芯片法合计阳性阴性阳性13013阴性2216/38合计3513513讨论结核病的早期症状不具典型性，因而常规检查中很难检出或者明确诊断，容易出现误诊或者漏诊。近儿年，蛋口芯片作为该病的有效诊断方法逐渐兴起。此种方法的基本原理为把微孔滤膜作

6、为一种载体，通过寡核背酸阵列技术将rTPA16.LAM与rTPA38这3种抗原于同•膜片

7、古

8、相，通过微孔滤膜浓缩凝集与渗滤作用，在I古I相膜上使抗原抗体反应快速进行，标记物为免疫金，以此在膜上直接显色。芯片显色后放入蛋口芯片阅读仪中，利用专门软件分析结果［2］oLAM为细胞壁的组成部分，一般而言，结核菌中LAM的含量相较于其他杆菌要高很多，所以多数研究认为结核病的诊断中，检测患者血清标本屮的抗LAM抗体是一项主要标志。38KD属于脂蛋白，现代医学研究仅从牛型分枝杆菌与结核杆菌中发现此类物质，但是相较于牛型分枝杆菌，结核杆菌反应强度是其10倍以上［3］。16KD蛋白只于结核分枝杆菌复合物中

9、发现过，其他杆菌中均不存在此类抗原基因。因此，结核病患者中检出上述三类物质，有利于临床早期诊断。在木研究的表1中我们可以发现，蛋口芯片诊断结合的特异性与敏感性分别为91.67%、70.59%、阳性与阴性的预测值分别为94.74%、59.46%，与吴玉乎［4］的报道一致。目前，临床屮诊断结核病的常用手段为抗酸菌涂片镜检法，然而此种检测方法的阳性率相对较低，仅在25〜35%之间，本研究中的阳性率为25.49%,与国内报道类似