生态位视角下跨界旅游区利益共生机制研究_以武功山为例

《生态位视角下跨界旅游区利益共生机制研究_以武功山为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第5期苏娜：生态位视角下跨界旅游区利益共生机制研究·1·第33卷第5期萍乡学院学报2016年10月Vol.33NO.5JournalofPingxiangUniversityOct.2016生态位视角下跨界旅游区利益共生机制研究——以武功山为例苏娜，童明均（萍乡学院，江西萍乡337000）摘要：为进一步缓解跨界旅游区利益冲突，推动其和谐可持续发展，本文在对跨界旅游做出从行政管理到现代化治理展望的基础上，从生态位共生视角出发，通过分析各共生层面的利益冲突，结合现代化治理理念提出了跨界旅游区“自主—共治”下的利益共生模型。同时结合武功山个案探讨了其利益共生整合政策。关键词：跨界旅游区；治理；利

2、益共生机制；武功山中图分类号：F529.7文献标识码：A文章编号：2095-9249（2016）05-0035-04跨界旅游是区域旅游的特殊类别，亦被学者称作为界旅游展开研究，简玉华等（2006）、任鸣（2007）、刘边界旅游。跨界旅游区是指完整的自然地理单元由于行汉成等（2012）等探讨了边界旅游资源的整合及共同开政区划而被相对割裂为若干个独立景区的旅游目的地。发；任鸣（2007）通过借鉴欧共体等的成功经验提出跨跨界旅游区中大部分现行政府管理机制及景区规划过界治理体系；王维艳等（2007）运用利益相关者和协同程中带有着明显的“行政区色彩”。地域的分割导致了共生理论探讨了跨界民族文化景区核

3、心利益相关者的跨界旅游区各景区间品牌、景点、游客等的争夺及景区共生整合机制；杨效忠等（2009）以大别山为例探讨了的重复规划与建设。利益冲突的存在既破坏了跨界景区跨界合作模型的构建；杨效忠等（2010）、王晓文（2010）间的和谐关系，也阻碍了跨界旅游区的可持续发展。因等基于组织关系或社会网络角度分析了跨界旅游的边而，在充分考虑跨界旅游区存在地域分割性和地块旅游界效应；陈东（2010）从管理学角度以福建土楼为例探发展不平衡两大不可调控因素的基础上，为各景区提出讨了跨界旅游区品牌的共享。从已有成果看，学者们较利益共生机制对推动跨界旅游区的长远发展将有重要多运用管理学相关理论，如博弈、冲突、利

4、益相关者等的现实指导意义。角度对如何进一步深化跨界旅游合作展开研究。从国内外跨界旅游发展实践来看，合作共赢是消除利益纠纷、一、跨界旅游研究概述实现其可持续发展的必然途径。本文在对跨界旅游区管国外学者对跨界旅游的研究始于20世纪30年代理做出新展望的基础上，结合武功山个案，探讨跨界旅初，其中HachowiakH（2006）和TimothyDJ（1995、游区的利益共生机制。1998、2001）分析了跨界旅游的基本特征；TimothyDJ二、跨界旅游的新展望：管理走向治理（1999）、LovelockB、BoydS（2006）等进行了跨界旅游合作与冲突及跨界旅游管理的探讨；SmithSLJ等在

5、2013年11月党的十八届三中全会《中共中央关（2003）、CanallyC（2007）等研究了跨界旅游区的边于全面深化改革若干重大问题的决定》中指出：全面深界效应与旅游影响。而国内学者则在21世纪初才对跨化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，收稿日期：2016-07-06基金项目：江西省高校人文社会科学研究项目（GL1462）；江西省高校人文社会科学研究项目（ZGW1114）作者简介：苏娜(1984—)，女，江西萍乡人，讲师，硕士，研究方向：区域旅游、旅游规划。·36·萍乡学院学报2016年[1]推进国家治理体制和治理能力现代化。从跨界旅游区治理理念也为旅游从管理走向治理奠定了

6、基础，它将促政府规制历程来看，不论是从政府管理的对口规制到旅进旅游管理走向多中心、自主性及参与式，从而使得相游主导的多方规制还是到多方统一的市县规制，其体制关政策制定更具有科学性；它将更进一步加强各主体间的核心仍然为“管理”，从本质上看仅是一种政府层面的紧密合作；它将有利于各主体在利益“磨合”过程中的从上至下的科层等级制。而治理则是各种公共的或私优势互补，更发挥各自的有效作用。跨界旅游区作为一人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相种特殊的地理单元，它存在着核心旅游资源共享、利益互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的主体复杂、边界效应显著等特征，进而也使其成为旅游[2]持续

7、的过程。从该定义中可以看出，治理具有以下特发展中矛盾最难以调和的区域之一，因此亟待呼唤跨界征：首先，治理主体不再仅是政府，它包括个人、企业旅游区各景区在公共治理和共生理念下有效调节因旅乃至社会团体；其次，治理不再是政府意愿的单向执行，游生态位重叠而造成的诸多利益冲突，就资源保护、开而是利益主体间不断调和矛盾的持续过程；再次，治理发、经营等诸多公共性事务方面展开深入合作，从而推强调主体间合作的同时也承认主体间竞争的存在，并